22 Февраля, 19:03
Подтверждение удаления
Иллюзии инноваций. Проблемы и решения
18 октября состоится выступление Ускова Глеба (инноватора, директора компании 3D ЛИГА) на национальном конгрессе в секции «Малый и средний бизнес – опора модернизации. Развитие предпринимательской инициативы как стратегического приоритета».
О чем же хотелось бы рассказать в моем докладе?
В докладе я постараюсь развеять мифы и легенды, окружающие российские инновации.
Последнее время принято считать, что инновации – это быстрый и прямой путь к процветанию как частного предпринимателя, так и государства. Однако, это один из мифов сырьевого государства. Инновационный бизнес- это тяжелый, долгий и тернистый путь к успеху послезавтра. Нельзя сформировать инновационный климат административными мерами за несколько лет. И количество структур поддержки инноваций не может перерасти в качество. Повторюсь, инновации требуют тяжелого труда. И надо готовить предпринимателей не к «легкой жизни», а к работе. И сериалы по телевиденью должны показывать не безделье всех героев, а реальную жизнь.
Второй миф. Инновации – это прорывные проекты. Искать прорывные проекты, это похоже на прогулки по улицам в поисках кошелька. И кошелек найти намного проще, чем сделать уникальную коммерциализуемую технологию. Я сторонник «маленьких» инноваций, но каждый день. Если вы каждый день стараетесь внедрять маленькие инновации, то количество перерастет в качество. Инновации – это процесс, инновации – это стиль. Не нужно гоняться за большими направлениями, нужно уметь делать много инновационных подпроектов.
Миф третий. Образовательная система должно готовить инноваторов. Это похоже на то, что надо обучать изобретателей. Если же готовить инновационных менеджеров, то без инновационных проектов им просто будет нечем заниматься. И сейчас происходит именно это. При отсутствии достаточного количества проектов происходит развитие псевдоинновационных проектов по изобретению «велосипедов» или «вечных двигателей». На мой взгляд, надо воспитывать предпринимателей с креативным, инновационным мышлением, которые будут заниматься обычным бизнесом и искать новые технологии, бизнес-модели, рекламные каналы в нашей повседневной жизни.
Что бы в России заработали инновации, надо спуститься с высот государственной вертикали и начать делать маленькие шаги к развитию технологий, внедрению усовершенствований и модернизации в ежедневной бизнес-практике.
Об это и многом другом вы узнаете из моего доклада.
Cмотрите также:
Было бы правильно всерьез заняться разъяснением, что есть модернизация, а что такое - инновации.... Поскольку на сегодняшний день термины используются " как бог на душу положит....". Ну а Вы, насколько я поняла из Ваших рассуждений рассматриваете инновации , как некий результат нарастающих проявлений модернизации....
Споры о терминах - контропродуктивны, так как отвлекают от, собственно, реализации проектов. То есть вы считаете, что заниматься инновациями - хорошо, а модернизацией - плохо? Или на оборот, или это разные подходы и разные статьи бюджета?
Определить разницу инновации от модернизации - сложно. Как не определить эти термины, будет много исключений, трактовок и проблем. В принципе, какая разница, если вы создаете новое.
Просто надо не искать филосовский камень, а создавает новое день ото дня. Инновации - это не патент, не изобретение, не инвестиция и не продукт, инновация - это процесс.
а последние две недели посетил в кчестве эксперта секции "Инновации" два межмуниципальных форума.В сельских районах Ростовской области.
Выводы: 1.Полное , т.е. абсолютное непонимание самого определения" инновации" на всех уровнях власти и общества.Нет различий между инвестиционным, инициативным и инновационным проектом.Из 14 заслушанных проектов, инновациоными можно было назвать максимум два-три.И то...
2.Полное непринятие понятия "социальная инновация"
3. Соответственно, отсутствие критериев "инновационности" предприятия, отдельной личности.
4.Отсутствие стратегического планирования."Проекты" рассчитываются максимум на два-три года, и , соответственно, не несут прорывных, а значит долгосрочных решений.
5.Полное отсутствие информационой базы и как следствие, координации между сотнями "инноваторов", большинство из которых представляют собой не более , чем сугубо инициативных, активных граждан.Образовательная , просветительская среда отсутствует напрочь.На обоих форумах влегкую соединили двух-трех реальных инноваторов в единые проекты с целью повышения эффективности предлагаемых решений.Простые разговоры с представителями местных администраций привели к началу переговоров по внедрению реально инновационных решений.Про них просто не знали, а если слышали(например, на презентации на этих же форумах) , то совершенно не видели своей выгоды для решения актуальных проблем районов.
6.Ну и последнее...полное непонимание факта, что не технологии, какими бы они не были "инновационными", формируют модернизационный вектор, а формирование модернизационного сознания населения....
А можно задать вопрос. А что изменит, если мы:
1. Дадим определение инновациям, инициативам, модернизации и т.д.
2. Разъясним Социальную инновацию (хотя я сам не до конца понимаю, что это такое)
3. Определим, что такое инновационное предприятие (инновационные предприятия будут лучше работать?)
4. Распишем стратегические планы (если точность прогноза даже планов на 1-2 года у нас минимальна)
5. Создадим бесконечные технопарки, союзы, слёты, базы данных и т.д. (которых уже очень много)
6. Будем менять сознание населения (если бы кто-нибудь знал, как это делать, он бы уже давно это сделал и отнюдь не в области инноваций).
По-моему, проблем в России в другом. Просто мало инновационных проектов, так как СОЗДАТЬ И ПРОДАТЬ ЧТО-ТО НОВОЕ ОЧЕНЬ СЛОЖНО. И как не крути свинец, а золотом он не станет. Как их не называй, не производим мы продукты для международных рынков с конкурентными свойствами. Конечно, есть исключения, настоящие инновационные компании (типа, yandex, mail.ruили abbyy и др.). Но у нас под инновационными компаниями понимаются компании, которые клянчат денег и с трудом сводят концы с концами.
Есть традиционные формы поддержки инноваций, но они работают только на длительном горизонте планирования.
Если же мы хотим быстрого роста, то надо заниматься инновациями в области поддержки инноваций. Нужно искать новые, современные формы развития инновационного процесса. И для меня именно этот сектор ассоциируется с «социальными инновациями». А у нас реализуютсяя схемы прошлого века, типа технопарков.
Если знать ЧТО такое инновация, то следующим знанием будет понимание КАК выстроить эффективный процесс производства инноваций.Кто может генерировать идеи , кто прогнозирует последствия их реализации(т.е. что реально целесообразно и перспективно и какие проблемы в том числе и будущие, решит та или иная инновация или наоборот усугубит существующие).Как выстраивать маркетинг инновационных продуктов и т.п. и т.д.Сегодняшний приземленный пример уже говорит о многом: на инновационном предприятии развивающим агротехнологии, молодые специалисты получают зарплату не хуже, а то и больше чем в городе.Но все равно уезжают в город и устраиваются не по специальности.Причину знаете?)))
Когда узнаете Знания КТО и КАК, тогда у Вас отпадет стремление к разножению технопарков и прочего Вами перечисленного...
Насчет инновационных предприятий, если нет критериев, то как можно говоррить о том какие они?)))Может быть, что имеется ввиду отнюдь не инновационное, а всего лишь ТАК себя называющее...иначе вся поддержка будет уходить не к реальным инноваторам, а к громчедругихговорящих))))
Насчет сознания отдельно...Знаем и занимаемся....по крайней мере в своих приоритетных направлениях(биотехнологии, экотехнологии) в своем регионе.Ввиду того, что работать и тем более развивать ТАКИЕ технологии без понимания ЗАЧЕМ? нереально...
Если вы знаете, ЧТО такое полететь к звездам, то следующим знанием не будет КАК это сделать. От ТЕРМИНА до эффективного процесса - пропасть, к сожалению. Если вы займетесь классификацией и определением, то следующим этапом надо будет выбросить кучу времени и денег на то, чтобы проверить всех все инновационные компании на инновационность, затем выгнать неинновационных и поблагодарить инновационных. Потом написать отчеты про инновационные компании и т.д. На самом деле – это как раз не инновационный, а обычный бюрократический процесс:)
Ответ, что такое инновация никак не связан с ответом на вопросы, которые вы упомянули:
- КАК выстроить эффективный процесс производства инноваций? (над этим вопросом бьются все передовые страны мира и не могут его решить, на мой взгляд, основной поддержкой инноваций может являться благоприятный деловой климат для малых технологических компаний)
- Кто может генерировать идеи? (существуют тесты на гениальность? Интересно, Бил Гейтс прошел бы такой тест и выжил бы в России?)
- кто прогнозирует последствия их реализации? (это, я так понимаю, чиновники? Или бизнес-ангелы? Опять-таки прогноз результатов инновационного процесса – это нерешенная задача во всем мире)
- Как выстраивать маркетинг инновационных продуктов? (тут надо позвать профессиональных консультантов!:)
- Как предотвратить тотальную урбанизацию? (это уже не к теме:)
Какая разница инновационное предприятие, малое предприятие, высокотехнологичное предприятие или какое другое. Лишь бы оно было успешно и производило качественный коммерческий продукт. Такое предприятие требует всесторонней поддержки.
Узнав КТО, отнюдь не значит решить КАК:)
По вопросу поддержки. Это – очень сложный вопрос. Тут действительно нужны всесторонние меры по поддержке. И именно инновационное сообщество должно вырабатывать эти меры, а государство должно услышать и помочь. Если вы собираетесь тестировать инновации на истинность, то это вряд ли полезно для развития инноваций, это больше полезно для развития бюрократии. Итак, любая форма поддержки гос-ва сейчас настолько сложна в документообороте, что себестоимость участия в программе поддержки выше размера самой поддержки.
Долой бюрократические процедуры из инновационной экономики!
Н-да...с таким настроением и на конгресс?
Ей Богу не хочется переписывать неоднократно расписываемое в том числе и тут , в Госбуке.Что и КАК...Зная ЧТО и КАК..и делал это.Ничего сложного, кроме того, что надо знать как выстривать регламенты ну и тп.....Судя по вопросам, Вы не читали аналогичные темы тут(для начала).Настоятельно рекомендую.Естественно, комменты к темам...
Насчет тотальной урбанизации рассмешили..так как буквально час тому назад отвечал на прямо противоположный вопрос: как предотвратить ДЕурбанизацию))))
А с каким настроением на конгресс? У меня хорошее настроение:)
Идеи стараюсь предлагать новые, а не из классических книжек по маркетингу и менеджменту:)
Критика должна быть проактивна. Или надо рассказывать об успехах и лидерстве в мире нашей инновационной экономики;)
И тезисы разные есть.
Посмотрел сообщество Модернизация экономики... и последние темы. Так там одни доклады с форумов экономических. Даже не знал, что вокруг нас настолько инновационная экономика!:)
Это как обычно, толпа консультантов рассказывают друг другу, как делать инновационную экономику:)
Если не сложно, пришлите несколько ссылок на обсуждения, в которых все разложено по полкам и есть рацзерно. Найти их среди бесконечных экономических форумов не могу. Да и времени просто нет.
Заранее спасибо.
Уважаемый Глеб! Этих ссылок тьма тьмущая, и все они в свое время потребовали анализа, если хотите вчитывания.Это работа и в короткое время ничего не выйдет.Вы хотите предложить на конгрессе пути и решения? Сравняетесь с сонмом тех же чиновников.
Может быть именно с этой целью Вас и пригласили..это сегодня модно.Проблема в том, что тех кто реально знает, туда не приглашают.Причину тут не раз оговаривали: предложения ломают устоявшуюся традицию.Поэтому гораздо проще дать возможность выпустить пар, просто выпустить пар.Тем более, что на все Ваши предлождения у них наверняка будут ответы, так как как бы ни было, там тоже не дураки сидят и сканируют инфу))))В противном случае, как минимум на конгресс получил бы приглашение как минимум кто то из здешних экспертов))))Все таки Госбук. Ан нет...может я заблуждаюсь, но какой другой вариант?
Вам известна схема создания инновационной системы Зубарева?Методика подготовки транспрофессионалов в МФТИ и Росатоме? Функции траспрофессионалов и парапрофессионалов и их место в иновационном процессе? Источники и особенности креативного мышления?Особенности креативопорождающей среды? Проблематика патентования и защиты? Распределения средств между инвестором и разработчиком?....Я эти вопросы не к тому, что показать свою "ученость", а к тому чтобы показать насколько многогранен предмет.И оттого, что начну сбрасывать Вам десятков пять ссылок ничего не произойдет....а если еще и мои здешние колеги присоединятся, то точно конгресс пропустите)))
Видите, у Вас не хватило терпения или времени тутошний раздел перелопатить, в котором вообще то были и есть те самые рацональные зерна))).Мнения тутошних экспертов и весьма интересные.Так что вместо ссылок, настоятельно рекомендую(с учетом отсутствия времени) все таки Госубук прочесать...
Моя задача принести инновации в процесс инноваций. Про сами проекты могу много говорить, благо проектов много. Но мне интересно, как сделать инновационный процесс инновационным.
Да, от такого количества профессиональных терминов пробегает дрожь и понимаешь, что лейблинг и прочее словотворчество – это, пожалуй, главное инновационное направление у нас. Действительно, моего уровня просто не хватает, чтобы понять таки новые термины, как транспрофессиональный, парапрофессиональный, да и наверное надпрофессиональный с креативнообразующим. Не надо путать образование (которое теперь тоже во всех вузах активно готовят «инноваторов»), власть, которая тоже креативно готовит инновационных чиновников и собственно инновационные компании с их нуждами.
По поводу всевозможных форумов, конгрессов и съездов. Открою секрет, там своих экспертов предостаточно. Они столь же подкованы и могут забить насмерть даже не терминами, а взглядом:)
Только повторюсь, что консалтинг губит инновации. Нужны понятные вменяемые шаги по поддержке инноваций в РФ. Попробовал сформулировать это отдельным постом, посмотрим, может кто-то предложит что-нибудь новое. http://www.gosbook.ru/node/35582
Если поделитесь, какие инновации (именно инновации) можно делать в инфраструктуре гос-ва для инноваций и инновационной поддержке, то просто буду благодарен.
PS. Посмотрел форум в разделе модернизации. Времени мало, работаем мы:)
В основном – обычный чат, так как нет целей и у Госбука нет возможности продвинуть конкретные решения.
Никого не хотел обидеть:) Если что, то извиняюсь:)
Уважаемый, Глеб! Я подготовил для Вас и других специалистов по инновациям более развернутую презентацию своего проекта по модернизации экономики РФ!
http://www.gosbook.ru/node/35481
Интересно узнать Ваше мнение о перспективах реализации подобных проектов в РФ! С уважением, Владимир Ефремов.
Владимир,
Все-таки у вас презентация не проекта по модернизации экономики, а инновационного проекта.
В данном блоке мы обсуждаем, как помочь инновационному климату в РФ.
На вашем примере. Вот какую именно поддержку вы бы видели для проверки и реализации ваших идей от гос-ва или от крупных корпораций?
Понимаю, что основная поддержка - это: "Дайте денег!". Но, к сожалению, в том виде, как это сейчас работает дойти до денег, да еще, чтобы их хватило на реализацию проекта очень сложно. И после этого не остается никаких сил. Так ведь главное - не получить денег, а реализовать проект!
Есть ли у вас инновационные идеи, как вам может помочь гос-во в реализации ваших проектов? Если мы будем разрабатывать именно инновационные подходы к поддержке инноваторов, то сможем более комфортно реализовывать инновационные проекты.
По поводу вашего проекта, я не специалист в предметной областию. Отпишусь чуть позже.
Прежде, чем ответить на ваш вопрос скажу только пару слов о различиях в структурных схемах традиционных, общеизвестных и запатентованных мною систем связи. Это важно для понимания сути проекта.
Классическая структурная схема системы связи состоит из трех основных узлов:
1) передатчика сообщения. Он, в свою очередь, может также состоять из нескольких функциональных узлов. Например, из источника электрического сигнала передаваемого сообщения (проигрывателя DVD), усилителя мощности этого сигнала и излучателя сигнала, (например, громкоговорителя),
2) канала связи,
3) приемника сообщения (приемником сообщения может быть, например орган зрения или слуха человека или машина).
Важно отметить, что во всех этих элементах системы связи, всегда, в той или ной мере, существуют искажения передаваемого сигнала. Эти искажения возникают за счет не идеальной передаточной функции всех этих узлов и всевозможных помех (шумов).
Для математического описания центральной задачи информации, заключающейся в том чтобы обеспечить предельно возможную точность передачи сообщения из одной точки времени и пространства (назовем её, например, точка А) в другую точку того же пространства и времени (точку В) используем следующую упрощенную модель.
1. Обозначим передаваемое сообщение, находящееся в точке А, например, буквой еА.
2. Тогда указанные выше искажения сигнала в точке его получения связанные с не идеальной передаточной характеристикой (обозначим её буквой С) канала связи, можно представить как еА С.
3. Кроме того, в точке приема сообщения к искаженному сигналу еА С будут добавляться помехи и шумы (обозначим их буквой Ш ).
Таким образом, сигнал в точке получения сообщения можно представить следующем в виде:
еВ = еА С + Ш (1),
И, тогда центральная задача теории информации сводится в решению задачи, что нужно сделать, чтобы из сигнала еВ получить сигнал еА.
Вы с удивлением скажите, что тут сложного-то – задачка для школьника третьего класса – очевидно, что нужно от сигнала еВ отнять Ш и то, что останется поделить на С.
Но это было бы всё так просто лишь для чисел.
А как это сделать для сложных широкополосных сигналов, которые состоят из большого числа гармонических компонентов, которые являются функциями времени (спектр передаваемого сигнала заранее неизвестен и он постоянно меняется, например от песни к песни или при прослушивании различных программ по радио). И при этом (комплексный) коэффициент передачи всего канала связи также является, в общем случае, некоторой изменяющейся во времени, функцией. А функция сигнала шума также заранее не известна и может меняться заранее непредсказуемым образом (например, сосед включил дрель и начал сверлить стену или громко включил музыку, создавая этим вам звуковую помеху, машина едет по дороге с заранее неизвестным рельефом и разнообразными кочками), до недавнего времени было неизвестно.
Так вот, решение этой центральной задачи теории информации с различными вариациями постановки её решения (например, если заранее известно, где в пространстве относительно передатчика и получателя сообщения может находиться источник помех и т.д.), было найдено мной.
Эти решения изложены в вышеуказанной группе патентов РФ в виде порядка 50 самостоятельных изобретений (в некоторых патентах патентуется сразу несколько самостоятельных технических решений – несколько независимых пунктов в формуле изобретения).
Общий объем материала порядка 600 стр. текста и примерно 50 листов рисунков и чертежей. Поэтому на ваш вопрос я не могу ответить развернуто, и пояснить, в деталях, собственно само НОУ-ХАУ (структурные схемы блоков обработки сигналов) изобретений. Это все детально описано в изобретениях и при желании опытные специалисты в этих нюансах могут разобраться самостоятельно, ознакомившись с описаниями этих изобретений.
Единственное что тут можно еще сказать, так это то, что в традиционной структурной схеме системы связи появляется ряд дополнительных узлов.
Это узлы и элементы системы связи, предназначенные для:
4) формирования сигнала обратной связи, представляющего собой сигнал плюс шум (сигнал еВ см. формулу (1)),
5) и блок обработки сигналов.
На его вход поступают сигнал еА и сигнал еВ.
В блоке обработки сигналов происходит полнопараметрическая обработка этих сигналов и на выходе блока формируется скорректированный (сигнал еС ) сигнал источника в виде еС = еА/С – Ш. Этот скорректированный сигнал проходит через все узы канала связи и в точке В , суммируясь с помехой Ш , , становится максимально возможно похожим на сигнал источника сообщения еА .
Вот в этом и заключается смысл открытого мной нового фундаментального закона природы – закона “сохранения” информации.
Еще пару слов о новом законе природы.
Если убрать кавычки со слова “сохранения”, то без кавычек закон сохранения информации можно было бы сформулировать например так.
Информация сохраняется только в рамках абстрактной физически никогда не реализуемой модели – кругового процесса.
Понятно, что практической пользы от такой формулировки нет никакой – это масло масненное.
Другое дело, когда в рамках абстрактной модели формулировался, например фундаментальный закон сохранения энергии.
В этом был глубокий познавательный и практический смысл для людей живших несколько веков назад.
После его открытия и формулировки стало понятно, что теплоту можно превращать в работу (например, в двигателе внутреннего сгорания) и наоборот и при этом просто глупо пытаться изобретать вечный двигатель. И заниматься прочими антинаучными глупостями.
А вот описанное в общих чертах выше решение центральной задачи теории информации имеет большое практическое значение.
С использованием технических решений, описанных в изобретениях можно создавать новые, более совершенные машины, устройства связи, системы вооружений с более высокими показателями и параметрами, чем существующие.
Размер всех рынков подобной продукции на земле может измеряться триллионами долларов США.
Поэтому мой проект можно считать четко соответствующим глобальному проекту Президента РФ Д.А. Медведева по модернизации экономики страны, изложенный в виде общеизвестного плана четырех “И” и создание в РФ миллионов новых, высокооплачиваемых рабочих мест.
Если Президент действительно планирует реализовывать этот план , то лучше проекта ему и не найти! Кто предложит Президенту РФ более масштабный и глобальный проект в IT, пусть мне сообщит, обсудим и сравним, чей проект лучше.
Понятно, что для реализации проекта по коммерциализации нового фундаментального закона природы потребуются очень большие финансовые и организационно-технические затраты.
Во-первых, для запуска проекта нужна политическая воля высшего руководства.
Другие варианты запуска проекта в РФ маловероятны.
А начать нужно конечно с бизнес-плана. Сначала c предварительного биснес-плана - менее затратного с последующим рассмотрением, корректировкой и утверждением его руководством страны, а затем логично перейти к разработке детализированного фундаментального бизнес-плана - по отраслям и планируемой для производства номентклатурой новых товаров и услуг (НИОКРЫ, испытания, опытное производство, мелкосерийное производство, массовое производство, раскрутка новых рынков и т.д.). Сколько это будет стоить, сейчас я сказать не могу.
Как я и говорил, чтобы проанализировать конкретику по проекту, нужно потратить много времени и привлекать профи в этой области.
Со свое стороны я скажу следующее:
1. По своему опыту. Нам, инноваторам, всегда кажется, что уж раз мы изобрели что-то, то это нужно всем, безоговорочно. Мы считаем, что тут даже вопросы неуместны.
Я потратил много лет на переделываение себя. На то, чтобы стать скорее коммерсантом и комивояжером, чем изобретателем и разработчиком.
Как только вы отходите от парадигмы "Дайте мне денег на проект", и начинаете задумываться о том, как их заработать, то упираетесь в главный вопрос коммерции и успешного бизнеса. Кто это купит?
Любой инновационный проект имеет главный вопрос: Кто это купит? И дальше уже что для этого нужно и как на этом заработать?
Недостаточно абстрактного "купит 1 миллиард человек". Нужно понимать, что это нужно не такому уж большому числу людей.
Дальше основной вопрос - цены и продуктов замещения. А что они предпочтут? И сколько готовы заплатитьт за новое свойство. Да и нужно ли им это?
Вопрос: что дает ваше изобретение (в реальных числах и примерах), чтобы за него люди готовы были платить? и сколько они за это готовы переплачивать?
2. Я сторонник малых инноваций, а не мировых переворотов. Я в них не верю.
Рекомендую, найти самое простое, понятное и целесообразное применение ваших изобретений, которое можно реализовать в виде ГОТОВОГО КОНЕЧНОГО ПРОДУКТА. Описать его и пытаться реализовать в виде проекта.
1. Самое простое применение изобретений - копирование промышленно производимой зарубежными компаниями продукции в области высококачественного звуковоспроизведения, подпадающей под действие моих патентов на территории РФ и реализация её по более низкой цене (например, в 1,5 - 2 раза дешевле, цены на продукцию см. тут http://www.gosbook.ru/node/35481 ). Делается это элементарно – приобретаются и анализируются уже производимые образцы производимой, пользующейся спросом продукции (главным образом программное обеспечение, “железо” можно использовать практически любое подходящее по производительности – от процессора сотового, до процессора мощного персонального компьютера или супер ЭВМ).
2. Усовершенствование этих продуктов и реализация на рынках РФ и мира более качественного продукта с учетом уже имеющегося задела (программное обеспечение переписывается с учетом новых операций над сигналами).
3. Разработка новых продуктов в этой и других областях техники (системы понижения шума в жилых помещениях, (шумопонижающие рамы, двери, кресла и кровати) в промышленности, на транспорте, военные системы и машины (бесшумные вертолеты, самолеты, танки, подводные лодки, системы высокоточного наведения оружия и т.д. - см. http://www.gosbook.ru/node/35481).
4. Получение через суды РФ компенсации за незаконное использование изобретений зарубежными компаниями, которые реализовывали в течение последних лет свою продукцию на территории РФ на безлицензионной основе.
5. А, что касается ваших сомнений насчет того, будет или нет приобретать подобную продукцию или услуги “золотой миллиард” можно заметить, что маркетинг по указанным рынкам и продуктам уже давно проведен высококлассными специалистами из примерно дюжины транснациональных корпораций из высокоразвитых стран мира. Они сочли эти рынки перспективными. И работают на них уже порядка 10 лет. Так, что все дело упирается в политическую волю тех, кто планирует модернизировать экономику РФ. Будут деньги и поддержка, будут освоены новые перспективные рынки товаров и услуг, не будет денег и другой помощи – на этих рынках будут работать и получать прибыль зарубежные компании, а граждане РФ не будут принимать участие в освоении этих рынков - будут сидеть без работы и недоумевать, почему тормозится модернизация экономики РФ, а их уровень благостояния не растет.
//1. Самое простое применение изобретений - копирование промышленно производимой зарубежными компаниями продукции в области высококачественного звуковоспроизведения, подпадающей под действие моих патентов на территории РФ и реализация её по более низкой цене (например, в 1,5 - 2 раза дешевле, цены на продукцию см. тут ). Делается это элементарно – приобретаются и анализируются уже производимые образцы производимой, пользующейся спросом продукции (главным образом программное обеспечение, “железо” можно использовать практически любое подходящее по производительности – от процессора сотового, до процессора мощного персонального компьютера или супер ЭВМ).//
Не понятны ни конкурентные преимущества, ни что это будут за устройства (отличия от текущих устройств), ни цены на новые устройства (отличие от текущих цен).
Еще одно большое заблуждение, что вы сможете продавать по более низкой цене. Вы знаете их себестоимость? Себестоимость их продукции? Они ставят высокую цену не потому, что не могут продавать дешевле, а потому, что потребители им готовы их платить. Они тоже могут понизить цену и как правило в несколько раз! И что вы будете делать?
//2. Усовершенствование этих продуктов и реализация на рынках РФ и мира более качественного продукта с учетом уже имеющегося задела (программное обеспечение переписывается с учетом новых операций над сигналами).//
Есть понятие сочетания цена-качество. Как улучшится качество и в чем это будет выражаться и как изменится цена?
//3. Разработка новых продуктов в этой и других областях техники (системы понижения шума в жилых помещениях, (шумопонижающие рамы, двери, кресла и кровати) в промышленности, на транспорте, военные системы и машины (бесшумные вертолеты, самолеты, танки, подводные лодки, системы высокоточного наведения оружия и т.д. - см. ).//
Новые качества-преимущества-цена.
Например, какое устройство шумопонижающей рамы? Как изменится вес, габариты, внешний вид?
Насколько понижается шум? Отличие в шумопонижении от деревянной, пластиковой рамы и пакетов?
Сколько стоит деревянная рама, пластиковый пакет и ваша рама?
4. Получение через суды РФ компенсации за незаконное использование изобретений зарубежными компаниями, которые реализовывали в течение последних лет свою продукцию на территории РФ на безлицензионной основе.
//5. А, что касается ваших сомнений насчет того, будет или нет приобретать подобную продукцию или услуги “золотой миллиард” можно заметить, что маркетинг по указанным рынкам и продуктам уже давно проведен высококлассными специалистами из примерно дюжины транснациональных корпораций из высокоразвитых стран мира. Они сочли эти рынки перспективными. И работают на них уже порядка 10 лет. Так, что все дело упирается в политическую волю тех, кто планирует модернизировать экономику РФ. Будут деньги и поддержка, будут освоены новые перспективные рынки товаров и услуг, не будет денег и другой помощи – на этих рынках будут работать и получать прибыль зарубежные компании, а граждане РФ не будут принимать участие в освоении этих рынков - будут сидеть без работы и недоумевать, почему тормозится модернизация экономики РФ, а их уровень благостояния не растет. //
Вы хотите встать между крупнейшими корпорациями с их патентными службами и начать с них зарабатывать деньги? Это иллюзия. Посмотрите патентные войны последних лет, да и на Китай поглядите.
Я считаю, что в современном мире у инновации есть только одно преимущество – скорость…
1.Да, скорость инноваций в РФ – световая))) Уже 15 лет пытаюсь убедить правительство РФ заняться коммерциализацией этих изобретений, а воз и ныне там! В зарубежных странах мои изобретения внедряют практически сразу после их публикации и зарабатывают деньги в ущерб моим интересам и интересам граждан РФ. Созданный мною интеллектуальный продукт работает на экономику зарубежных стран, а модернизация экономики РФ тормозится.
2. А что собственно вас смущает в патентных войнах? В РФ есть высококлассные специалисты, которые имеют опыт подобных войн. Другое дело, что оплата их услуг и другие издержки на судебные войны могут потребовать значительных финансовых затрат – это да. Но если бояться зарубежных компаний и корпораций и позволять им нарушать на территории РФ законодательство и права граждан РФ , то лучше вообще в РФ не заниматься инновациями – добывать нефть, газ и не дергаться.
3. Активные устройства и системы понижения шумов позволяют уменьшать уровень шума примерно на 6 - 30 dB.
4. В себестоимость зарубежной продукции входят затраты на разработку программного продукта. Эти затраты, как правило сопоставимы или даже значительно больше, чем затраты на маркетинг и “железо”. За счет уменьшения этих затрат по указанной выше схеме можно снизить цену на продукцию и услуги без потери качества продукта, а в некоторых случаях даже с улучшением основных потребительских его свойств. Например, если автомагнитола с 5 –10 полосным автоматическим эквалайзером стоит, к примеру, 800 $, то в РФ можно будет наладить производство её производство за 600$ и при этом с более широкими функциональными возможностями, например с эффективной системой понижения (а не маскировки –за счет роста громкости) шумов и автоматическим корректором ФЧХ автоматического эквалайзера. При грамотном маркетинге можно убедить потребителей этой продукции, что данный продукт имеет неоспоримые преимущества перед аналогами по соотношению цена/качество. Но для этого, как вы понимаете, нужны финансовые ресурсы, которыми я в настоящее время не располагаю и поэтому не могу начать реализацию проекта по освоению новых рынков в области радиотехники, электроники и кибернетики.
/?
//Новые качества-преимущества-цена.
Например, какое устройство шумопонижающей рамы? Как изменится вес, габариты, внешний вид?
Насколько понижается шум? Отличие в шумопонижении от деревянной, пластиковой рамы и пакетов? //
Как бы сказал Стив Джобс, если бы был жив: “Утром деньги – вечером стулья, вечером деньги, утром стулья – НО ДEНЬГИ ВПEРEД, РОССИЯ!”))) Шутка!)))
Для меня Стив Джобс пример маркетолога, а не инноватора.
А для меня он символ эпохи рассвета модернизации экономики США, не зря же он первый свой компьютер продавал за 666 $ 66 центов! В этом состоял глубокий смысл всей экономической модернизационно-инновационной политики США в последние десятилетия! Не, верите, спростите А.Кудрина или Д.Медведева!
Колледж он вроде не закончил.
Был глубоко научным человеком:)
Да и Бил Гейтс ему в помошь.
Миром давно правит маркетинг, а инновации должны рассматриваться, как элемент маркетинга, тогда инновации будут успешными.
Маркетинг, это всего лишь средство для повышения скорости реализации любого инновационного проекта и улучшения его показателей (объемов продаж, прибыли и т.д.). Без маркетинга не обойтись даже при реализации закрытых, например военных проектов. Чтобы частные инвесторы или правительство выделили деньги на реализацию проекта нужно их убедить, что перспективный проект и новый продукт или услуга имеют неоспоримые преимущества перед аналогами. Вот поэтому "Стивы Джобсы" и "Биллы Гейтсы" вкладывают огромные средства в раскрутку своей новой продукции. В противном случае её долгое время не будет приобретать массовый пользователь, а лишь единицы специалистов, которые разбираются в этой области науки и техники. Собственно поэтому я тут и представляю свои проекты. Они ориентированы на целевую аудиторию – тем людям, кому Д.А.Медведев поставил задачу модернизировать экономику страны, и поручил реализовывать свой план четырех “И”. Если мне удастся заинтересовать правительство РФ в реализации моих проектов, то первую фазу маркетинга можно считать успешной. И дальше можно уже будет сосредоточиться на реализации других фаз реализации проектов – проводить НИОКРЫ и т.д. вплоть до выхода проектов на их самоокупаемость и резкое расширение производства для захвата максимально возможно большей части рынков этих продуктов и услуг. Такой подход я считаю научно и логически обоснованным (в отличие от Стива Джобса я обучался в ВГУ, МГУ, и закончил МЭИ по специальности радиофизика и электроника). На мой взгляд, с использованием моих изобретений, при их внедрении в хозяйственный механизм РФ, можно реализовать планы Президента РФ по модернизации экономики РФ и её инновационному развитию в ближайшие десятилетия.
Уважаемый Глеб! Я подготовил для экспертизы еще ряд проектов. Буду признателен, если Вы их рассмотрите, и выскажитесь в отношении целесообразности, и возможности их реализации на территории РФ и на зарубежных рынках высокотехнологичной продукции и услуг.
С Уважением, Eфремов Владимир
http://www.gosbook.ru/node/36340
http://www.gosbook.ru/node/36341
http://www.gosbook.ru/node/36342
http://www.gosbook.ru/node/36343
Да, чуть было не забыл ответить на Ваш главный вопрос, что мне нужно для реализации моих проектов. Сообщаю, денег я не прошу, я не нищий. Был бы рад, если бы Президент и Премьер-министр РФ ознакомились с моими проектами. Был бы в двойне рад, если бы они их заинтересовали и мы бы, втроем встретились и поговорили о перспективах РФ в мире и т.д.
Я так понимаю, вы сможете выделить для них время в вашем плотном графике;)
Но только сразу с двумя встреча должна быть.
Их двое, я один - судьба!)))
Бог, любит троицу!
Владимир,
Вы очень плодотворны. Я за вами просто не успеваю. К сожалению, у меня очень плотный рабочий график. Я смогу изучать ваши вопросы и отвечать на них только постепенно.
Ждем, )))
Да понятно Ваше стремление...не Вы первый, и не Вы крайний)))) К сожалению, тема Банков идей уже замызгана до самого ...Снова в ней участвовать, чес говоря, никакого желания нет...последние три года только этим и занимался, предполагая,Ю что это кому то пригодится или типа того...увы...и , осмелюсь заметить, с другими моими коллегами та же история.
тут же как..Чтобы внести изменения, необходимо весьма хорошо знать предмет, механизм, куда хочется внести что нибудь...а то так получится, что с зубилом в компьютер)))) Поэтому обсуждения на ГОсБуке, прохидившие как то , лично мне показались крайне интересными, так как те рациональные зерначто выявились, реально несли опыт многих в разных условиях и с разных позиций.
вот в том то и дело..в окологотусовочных экспертах.Их не пробить.Так что ....)))Пробуйте и удачи Вам! Только совет, если позволите: не принимайте разочарования близко к сердцу)))
Александр, спасибо большое! Хорошие пожедания всегда приятны.
Я не собираюсь бороться за судьбы мира. Если получится реализовать некоторые простые и маленькие идеи, то это уже будет что-то. Как раз крупные разрекламированные проекты выглядят достаточно не эффективно.
Предложил создать не банк инноваицонных идей. Сейчас много баз данных по инновационным проектам, инвесторам и т.д. Однако, если вы имели дело с этой системой, то вы знаете, насколько там все не эффективно. Проектов мало, инвесторы - не инвестируют. могу порекомендовать мою статью (опубликована в журналах), найти ее можно на cfin например (). Там есть про инновационный климат.
Я предложил другое. Нужно сделать список инновационных идей именно по поддержке инноваций. Какие инновационные инфраструктурные проекты нужны, какие инновационные процедуры, какие действия нужны именно инноваторам от государства (кроме классического: "Дайте денег!"). Именно инновационная среда может предложить уникальные методы поддержки себя любимых. А так как тут много творческих людей, то может появится простая внятная и интересная идея поддержки. А за такую идею в нашем вакууме схатятся все!
Присоединяйтесь, если есть желание. А Разочароваться тут нельзя, так как это процесс. Ежегодние холодная зима и лето не могут разочаровать. Да и бороться с зимой глупо:) Лучше стать на лыжи и получать удовольствие:)
Предлагаю собирать именно инновационные способы поддержки инноваторов.
Мне кажется, что много предложений могут сделать:
В общем, присоединяйтесь! http://www.gosbook.ru/node/35582
PS Олег Карнаухов, где вы? Заню, что было полно идей. Поделитесь:)
Глеб!
Все что Вы описываете под Банком есть ни что иное как организация инновационной системы региона/страны.Этой проблемой и вполне успешно занимался В.Зубарев -депутат ГД РФ.Совместно с регионами.Где она, система эта выдвинутая на самом верху и самими верхами?))это просто ..ремарка...теперь второе.КТО будет потребителем Банка? Кто заказчик, т.е. кому это нужно из числа тех, кто РЕАЛЬНО принимает сответствующие решения?
Насчет инвесторов и проектов..Инвесторы есть и немало и готовы инвестировать в ПРОЕКТЫ, а не в кипу бумаги и благие рассуждения.И подтверждения моим словам были на позапрошлой неделе и во вторник, о чем выше расписывал....в принципе есть и проекты и инвесторы желающие..но нет СРЕДЫ , в которой эти двое могли бы не просто встретиться, а КОНКРЕТНО расговаривать.Для этого диалога у всех без исключения (о чем говорилось множество раз на всех уровнях) должен быть общий язык общения.КАК и КТО и ГДЕ его может создать? В какой СРЕДЕ? Вот краеугольные вопросы, а не отнюдь вопросы поддержки...хорошо разобраться КОГО поддерживать.У нас в универе вона этой самой "поддержки" по самое не хочу, бабло сотнями миллионов исчисляется ежегодно и что? Прорыв произошел? Ну да..произошел..гнойный, с которым СК разбирается)))
И еще, Глеб...Вы одновременно говорите о маленьких шажках, проектах, и тут же о создании системы...Так что же является целью ?
Кстати, инновации у нас поддерживают еще Президент, Премьер министр, все их замы, все главы министерств и ведомств, и так по вертикали до самого низа, ниже некуда:)
И все они делают это очень успешо. см. отчеты, даже просто посмотрите сообщество Модернизация... на госбуке;)
Инвесторы? Помогут? Дадут денег? Вы хоть раз обращались за инвестициями в гос. фонд, в структуру поддержки, да просто к ангелам? Им нужна наша душа, а не проекты:) Это же ангелы, им земное не нужно. Шучу конечно:)
Сомневаюсь. что в РФ есть инвесторы склонные к венчурным рискам. Как правило проходит анализ проекта, вынимающий душу, потом тыкание носом в проблемы проекта, потом отжатие по долям и условиям, а потом этим проектом уже просто не хочется заниматься:) Да и денег в итоге не дают:)
У вас в регионе много проектов? Спорить не могу, не знаю. просто терзают смутные сомнения. Если не сложно приведите примеры реализованных инновационных проектов, желательно успешных (не до стадии получения инвестиций, а до стадии продаж на мировых рынках). Буду их приводить в пример при случае, да и вообще истории успеха надо продвигать ВЕЗДЕ. и на этом форуме в частности.
Если нет успешных реализованных проектов, то хотя бы приведите примеры как сошлись инвестор и инициатор проекта, порядок полученной инвестиции и что за проект (конечно кратко, без разглашения ненужных подробностей).
согласен, что и СРЕДЫ нет тоже, как и многого другого. Давате делать маленькие новации в области инновационной среды:) А вот поддержка в вашем ВУЗе направленна на КЛАССИЧЕСКИЕ административные схемы, где с успехом и реализуется ИМХО.
вот пример, что я хочу. Если я хочу реализовать еще несколько инновационных проектов. Например, мне надо разработать, произвести и продавать динамические индивидуальные игровые кресла с заданными характеристиками. Кто и как мне может помочь?
Я, как инновационный коммерсант, вижу, что данного продукта нет, а рынок под него - есть. Есть определенные параметры, которым должно удовлетворять это кресло. Если они будут удовлетворены, то я даже готов просто покупать, интегрировать и продавать эти кресла. Но сам процесс разработки и создания продукта в РФ очень сложный, длинный. Поэтому я не могу сделать данный продукт быстро.
Мой интерес, получить такую поддержку по своим проектам, чтобы я мог их РЕАЛИЗОВЫВАТЬ И ЗАРАБАТЫВАТЬ. А если это будет полезно не только мне, то это и является инфрастурктурной инновационной поддержкой инноваторов:)
Вставал вопрос: «Что такое инновация?»
Посмотрел кратко в Интернете.
Выводы:
Дальше можно не читать, там просто копи-паста из интернета для подтверждения. Жалко вашего времени!
Wiki
Инновация ( innovation) — это внедренное новшество, обеспечивающее качественный рост эффективности процессов или продукции, востребованное рынком. Является конечным человека, его фантазии, творческого процесса, открытий, изобретений и рационализации. Примером инновации является выведение на рынок продукции (товаров и услуг) с новыми потребительскими свойствами или качественным повышением эффективности производственных систем.
Инновация — это не всякое новшество или нововведение, а только такое, которое серьезно повышает эффективность действующей системы
Инновация — это такой процесс или результат процесса, в котором:
Чтобы отличать инновации от перечисленных выше понятий, нередко уточняется, что особенность инновации в том, что она позволяет создать дополнительную ценность, позволяет инноватору получить дополнительную ценность и связана с внедрением. В рамках этого взгляда инновация не является инновацией до того момента, пока она успешно не внедрена и не начала приносить пользу. Понятие экономической инновации было разработано в работе «The Theory of Economic Development» (1934).
Wiki
Инновационная экономика (экономика знаний, интеллектуальная экономика) — тип , основанной на потоке , на постоянном технологическом совершенствовании, на производстве и экспорте высокотехнологичной продукции с очень высокой добавочной стоимостью и самих технологий. Предполагается, что при этом в основном создаёт интеллект новаторов и учёных, информационная сфера, а не материальное производство () и не концентрация финансов ().
Wiki (забавная опечатка)
«Подрывные инновации» — это инновации, которые изменяют соотношение ценностей на рынке. При этом старые продукты становятся неконкурентоспособными просто потому, что параметры, на основе которых раньше проходила конкуренция, становятся неважными.
Философский словарь:
ИННОВАЦИЯ (позднелат. inovatio, англ. innovation - нововведение) - явления культуры, которых не было на предшествующих стадиях ее развития, но которые появились на данной стадии и получили в ней признание (»социализировались»); закрепившиеся (зафиксированные) в знаковой форме и (или) в деятельности посредством изменения способов, механизмов, результатов, содержаний самой этой деятельности. Во втором случае чаще используют понятие нововведение, выражая его сущность в терминах инновационной деятельности и инновационных процессов (если учитывается процесс сопряженных изменений в среде) и раскрывая его содержание как комплекный процесс создания, распространения и использования нового практического средства (новшества) для удовлетворения человеческих потребностей, меняющихся в ходе развития социокультурных систем и субъектов.
Другие определения:
1. Определений термина «инновация» много. Согласно англо-русскому словарю: Инновация – это нововведение, новшество, изменение.
Наиболее часто термин «инновация» связывают с наукой и техникой. Важно различать понятие «изобретение» (конечный результат исследований) и «нововведение» (оно следует за изобретением и завершает успешные разработки). Изобретение подразумевает появление на свет чего-то нового, нововведение – внедрение чего-то в практику.
Таким образом, можно сказать, что инновации (нововведения, новшества, изменения) возможны во всех сферах деятельности человека. Инновация – это идея, имеющая своей целью обрести экономическое содержание и быть востребованной обществом.
Это определение очень емкое и точное, но можно предложить и другое, ориентированное на научно-технические и социально-экономические инновации.
Инновация есть результат трансформации идей, исследований, разработок, новое или усовершенствованное научно-техническое или социально-экономическое решение, стремящееся к общественному признанию через использование его в практической деятельности людей.
Соответственно, инновационная деятельность охватывает создание и внедрение:
- новой продукции;
- новых технологических процессов и форм организации производства;
- нового рынка;
- новых процессов управления и решения социально-экономических задач, соответствующих им финансовых инструментов и организационных структур;
- новых предпочтений человека в духовной сфере.
2. В массе своей «инновация» восходит к терминам определения технических изделий принципиально нового, не имеющего аналога, типа. Однако термин стали использовать шире — не только в технике, но и для обозначения нововведений в социальной жизни. В настоящее время используются два основных понимания инноваций, различающихся функционально:
- технологические инновации — получение нового или эффективного производства имеющегося продукта, изделия, техники, новые или усовершенствованные технологические процессы. Инновации в области организации и управления производством не относятся к технологическим.
- социальные инновации — процесс обновления сфер жизни человека в реорганизации социума (педагогика, система управления, благотворительность, обслуживание, организация процесса).
Определение инноваций: общий базисИнновация есть полученное радикальное превосходство, по сравнению с традиционными технологиями и способами, — как результат процесса, состоящего из стадий:
И т.д., и т.п.
Вопрос, зачем нам знать определение инноваций, если мы не лингвисты?
))) Глеб! Уже хорошо, что начали читать...Теперь еще надо понять, то что прочитали.Это сложно.Вспоминаю себя в середине 90-х...то же ощущение..абсолютной беграмотности...и непонимания, теперь уже азбучных, истин ,но тогда...
Тут уже о себе говорил, Вам повторю.Практический опыт реализации полностью инновационого проекта с "0".Т.е. с чистого листа.Полностью на частные деньги.1,5 млн.забугристых тугриков.Разработка технологии, затем оборудования под нее,Потом подбор продукта.Анализ потенциальных рынков.Выбор потенциальной ниши.Вывод товара на российский рынок.Создание своей уникальной товарной ниши.Ценообразование через потребности покупателя.Анализ импорта, сопоставимого с качественными характеристиками.Выбор сырья.Производство.Выход на мировой рынок.Вот такие дела заняли промежуток времени с 1998 по 2005 год.Возврат средств произошел в 2004 году.
Сейчас расручиваю три проекта.Один в Абхазии.Сумма -1,3 млрд.руб.частные инвестиции.Два в своем регионе.Один - 1,3 млрд.( бОльшая часть госсредства), другой - около 3.. средства , как сегодня называют, частно-государственные, но в бОльшей части частные...Первый - социальный, образовательный, второй -полный биотех.Оба проекта связаны между собой.
ПО другим проектам.В нашей области...Депрессивный шахтерский город..В 2008 году коммерсы вкладывают 120 млн.руб в тепловые насосы(3 штуки) и обеспечивают ликвидацию 7 угольных котельных, и отопление 10 корпусов больницы, детской больницы, школы, детского сада по тарифам значительно ниже, чем было до того как.Работают используя шахтные воды.В этом году являются претендентами на получение 750 млн.руб. на расширения с целью полностью обеспечить теплоснабжение и частично электроэнергией весь городок.Второй: разработка и выпуск автономных бесперсональных газовых котельных с линейкой мощности.Экономия по воде, газу и пр.Установили в трех районах, сегодня намереваются еще в двух....продолжать могу долго))))
Так что , как видите, вопросы несколько не в той плоскости, о которой Вы говорите.....)))
:) Знал, что пост понравится. Я не начал читать, а уже давно закончил:) Азбучные истины я знаю давно, так как инновационными проектами занимался и в венчурных фондах, и в консалтинге, и в инновационных компаниях более 10 лет. Однако, считаю, что те азбучные истины, которые приняты у нас – устарели:)
Краткого описания проектов, конечно, не достаточно, что бы их понять, но рад, что у вас проекты идут и активно развиваются.
Единственно, хотел спросить, кто основной потребитель продуктов ваших проектов? Это государство, это крупные корпорации или потребители и обычный бизнес? На мой взгляд, наиболее ценные проекты те, в которых создается продукт для открытого рынка и в которых идет честная конкуренция (потребитель выбирает продукт).
И еще. Частно-государственное партнерство, через какие структуры получаются бюджетные средства, если не секрет? Я имею в виду это венчурные госфонды, прямой бюджет, фонды поддержки?
Глеб! Как может устареть то, чего НЕ БЫЛО?Азбучные истины на то и ИСТИНЫ, что не устаревают.В противном случае это не истины.Но дело в том, что они в РФ НИКОГДА не работали!Не работали в системе, в которой работают ТАМ...
Потребители проектов? во всех случаях сам я))) а кому еще нужно, если я инициатор?)))) Моё дело инициировать интерес к проекту.С такой позиции, в первом случае я сам и мой партнер-инвестор.Во втором- население региона.В третьем, население, агрокомплексы, пищевые предприятия и агрокомплекс.Естественно, потребитель ПРОДУКЦИИ(а не проекта)выбирает.Но для этого я должен предусмотреть и создать потребность в продукте моего проекта.
Частно-государственное партнертсво ..сначала частный бизнес, потом- региональные или федеральные программы...венчурные фонды и прочая Вами указанное мне неинтересно, ввиду их слабости финансировать мои амбиции))))
Когда теория становится классикой, она устаревает и с помощью нее уже нельзя получить рыночных преимущество. Именно поэтому консалтинговые компании постоянно выдают все новые и новые рыночные идеи и подходы. Может нам тогда перейти на конвейеры начала 20-го века? Тоже были успешные классические модели, которые до сих пор работают.
Про ваши проекты - бальзам на душу:) Если вы инициируете инновационные проекты, то вас и надо поддерживать! Я так понимаю, что вы успешно нашли себя в текущей системе. Может вам действительно надо делиться опытом адаптации в нашей системе, хотя она все время меняется. Это – тоже может быть отдельной темой для обсуждения. И мне было бы интересно поподробнее у вас узнать, как проходить стадии инноваций в рамках сложившейся системы. Мы можем обсуждать это и открыто в рамках госубка.
Про венчурные фонды – согласен, хотя специфика гос-ва – тоже очень своеобразна. А часто-государственно-лично-общественная модель мне вообще не до конца понятна:) Она выглядет не очень логичной.
Увы, Глеб..себя то я нашел, но меня не нашли))) и поэтому даже то, что Вы говорите про делиться опытом, для меня является недостижимым, так как поросту ограничен в действиях в университете.Ну не нравимся мы друг другу с ректором)))поэтому зарплата моя 4300(и это весь доход)..не рабоченго места ничего..работаю с нетбуком на колене в общаге)))потому как жена с сыном популярно объяснили мне полтора года назад, что смена парадигмы моего поведения(.т.е. донесение определенной суммы средств, к которой они так привыкли)))не соответствует их мировозрению..ну это лирика...короче..я просто реализую те идеи и мысли про инноватику, которую тут , в том числе, излагал с самого начала...
но модель работает в разных ситуациях, с разными людьми, разного социального уровня...безусловно процесс можно было бы значительно ускорить, если бы обладал тем свойством, что называется научная мобильность.Т.е. посещение конференций, встреч и т.п. Увы..командировки мне не дают "ввиду отсутствия средств"))))
в одном из проектов, если таки добью его, осталось предполагать около недели))), то полностью реализую вся систему образования инноватике...в рамках локального пространства..партнеры уже собираются...
Если будет интересный новый публичный проект, то напишите о нем и пришлите ссылку:)
Для меня – реализация инновационных проектов должна давать хлеб насущный. Обязательно. Реализаторы проектов должны получать стабильную з/п не ниже среднего уровня. Бонусы – это уже по результатам реализации стадий проекта, но семью надо кормить!
Все-таки научная среда сильно отличается от инновационной. Цель инновационной среды поиск коммерческих идей, но с новыми продуктами. Цель науки – поиск научных идей, без цели коммерциализации. Очень сложно совместить научную деятельность и инновационно-коммерческую.
Опять-таки вопрос инновационный, как перекинуть мостик между оставшимися в РФ осколками научных школ и инновационной проектной деятельностью нацеленной на продажу готовых продуктов?
Ну да нас всегда не понимали:) Хотя меня дома понимают пока:)
Глеб!
1.На первом этапе, генерации идеи проекта должно быть три условия(которые сформулировал не я , а мой первый инвестор): 1.Генератор должен быть обеспечен оргтехникой(современной, обеспечивающей выполнение всех операций, вплоть до распечатки визиток)).Но техника должна быть функциональной .Т.е. если мобила то телефон, а не смартфон с играми и прочими примочками... 2.Генератор не должен отвлекаться на текущие жизненные вопросы(типа о "хлебе насущном", но именно о хлебе , а не об омарах с хенесси)).3.Генератор должен быть публичным человеком и иметь полный доступ к любой информации в любой форме в любое время(т.е. от нормального интернета и до участия в конференциях и прочих публичных мероприятиях).
2.Наука и инновации.Основная проблема с которой столкнулся и с корой разобрался- это язык диалога между учеными, которые ученые и учеными-разработчиками.Вторая часть между учеными-разработчиками и инвесторами(бизнес-среда).Третий уровень: ученые-разработчики и власть(в случае привлечения гос.средств).Опять таки уроки своего инвестора: автор проекта, перед тем как декларировать свои идеи в форме проекта обязан знать приниципы управления проектами.Он должен знать окружающую среду своего проекта.Соответственно, ученый-разработчик либо идет на это, либо ставится переводчик, который должен знать и науку в сфере проекта и бизнес в этой же сфере.Наиболее подходящие люди из среды аспирантов.Переговоры ведет именно переводчик.По сути он же становится и официальным автором проекта.Так как так или иначе науная разработка будет подтвергнута глубокой модернизации и адаптации к применению в производстве.Тут всплывала и всплывает еще одна проблема - это тщеславие и амбиции ученого(не переводчика) на долю в проекте не менее 51%.Это снова разговор, убеждения и разъяснения ученому его заблуждений.Весьма деликатная тема, требующая не часа и порой не одного месяца(если ученый реально имеет потенциал или нужен будет при сопровождении проекта).
3.Мосты между научными школами и бизнесом , таким образом, могут быть представлены в форме групп таких интерфейсов-переводчиков, которые помимо непосредственной работы то ли в науке то ли в бизнесе сканируют новейшие направления в выбранной сфере и учвеных, и бизнесменов.Ну и власть тоже...в смысле отдельных чиновников из числа лиц принимающих решения именно в данной сфере региона.Постоянное общение , диалог.Поддержание интереса.Если хотите, просвещение)))
4.Меня семья в феврале прошлого года исторгла....
Тут важно, о какой стадии проекта идет речь.
Вы скорее говорите о предпроектной стадии. Как всех организовать, как договориться. К сожалению, эта стадия является самой простой и незначительной в проекте. Я уже писал, что в России подменены понятия и успешный проект считается тот, в котором получена инвестиция. На самом деле успешный тот проект, который либо выведен на успешное IPO, либо хотя бы на стабильную высокую выручку и доходность.
Генератор (или инициатор) должен быть обеспечен насущным, но не со стороны инвесторов. Он либо успешно работает в данной сфере, либо имеет финансовый запас на время реализации проекта. Иначе, инновация скорее становится авантюрой (хотя тоже может быть успешной).
Вот когда инициатор начинает реализовывать проект и получает инвестицию, то он должен получать з/п. Не завышенную, а среднюю, в зависимости от стадии проекта. Ну и отдельно уже по результатам деятельности. Это – уже мотивация.
По поводу ученых и научных школ.
Аспирант не может быть коммерсантом (хотя бывают исключение). Для реализации коммерческого инновационного проекта нужен в первую очередь коммерсант и администратор, технические спецы – носители технологии, потом основная команда. Проблема в том, что ни ученый, ни аспирант не могут даже оценить коммерческой привлекательности проекта, а уже тем более продвинуть проект на рынок. Талантливый коммерсант просто необходим для инновационного проекта! А аспирант вряд ли имеет навыки управления и продаж. Откуда? Да и контактов у него не так много.
И еще. Инноватор должен не только отдать технологию. Он должен вложить много лет в ее развитие и внедрение в новой компании. Инициатор должен сам работать в новой компании и быть не уставшим, а активным.
Особый интерфейс с властью для успешного коммерческого проекта не нужен, иначе это уже госпроект и другая механика. Конечно, продавать с помощью властного ресурса намного проще, но это уже не инновации:)
Глеб! Отвечаю по пунктам.
////Тут важно, о какой стадии проекта идет речь.
Вы скорее говорите о предпроектной стадии. Как всех организовать, как договориться. К сожалению, эта стадия является самой простой и незначительной в проекте. Я уже писал, что в России подменены понятия и успешный проект считается тот, в котором получена инвестиция. На самом деле успешный тот проект, который либо выведен на успешное IPO, либо хотя бы на стабильную высокую выручку и доходность.////
На моих глазах масса достойных роектов накрылось медным тазом имено на этой стадии и в большинстве своем при неисполнении подобных условий.Дополню, что успешным проект считается тот, который можно продать.Такие случае имеются...в том числе в РФ.В мире эта практика распространена несопоставимо шире.
///Генератор (или инициатор) должен быть обеспечен насущным, но не со стороны инвесторов. Он либо успешно работает в данной сфере, либо имеет финансовый запас на время реализации проекта. Иначе, инновация скорее становится авантюрой (хотя тоже может быть успешной)///.
Я не говориил, что за счет инвестора))) естесвенно за счет организации где работает или за свой личный счет.Вспоминается Д.Менделеев, который обладал собственной чемоданной фабрикой....
////Вот когда инициатор начинает реализовывать проект и получает инвестицию, то он должен получать з/п. Не завышенную, а среднюю, в зависимости от стадии проекта. Ну и отдельно уже по результатам деятельности. Это – уже мотивация.//
это прописанов бизнес-плане...
////По поводу ученых и научных школ.
Аспирант не может быть коммерсантом (хотя бывают исключение). Для реализации коммерческого инновационного проекта нужен в первую очередь коммерсант и администратор, технические спецы – носители технологии, потом основная команда. Проблема в том, что ни ученый, ни аспирант не могут даже оценить коммерческой привлекательности проекта, а уже тем более продвинуть проект на рынок. Талантливый коммерсант просто необходим для инновационного проекта! А аспирант вряд ли имеет навыки управления и продаж. Откуда? Да и контактов у него не так много.///
Как позал практический опыт, аспиранта легче научить МВА(а лучше MIA- мастер ИННОВАЦИОННОГО администрирования) , чем коммерса основам научного исследования...
///И еще. Инноватор должен не только отдать технологию. Он должен вложить много лет в ее развитие и внедрение в новой компании. Инициатор должен сам работать в новой компании и быть не уставшим, а активным.///
Слово "должен" тут не проходит.Особенно , если имеем дело с настоящим генератором, т.е. по взрослому креативным человеком.Такие люди по своему психологическому портрету не могут работать в регламенте развивающегося предприятия.Они гаранты НЕстабильности)))Поэтому, если предусматривается участие непосредствено в проекте, то на строго очерченных условиях и в особых условиях.например, в отдаленном доступе.Наличие креативных людей всегда было проблемой.....
//На моих глазах масса достойных роектов накрылось медным тазом имено на этой стадии и в большинстве своем при неисполнении подобных условий.Дополню, что успешным проект считается тот, который можно продать.Такие случае имеются...в том числе в РФ.В мире эта практика распространена несопоставимо шире.//
К сожалению, не нам решать, какие проекты достойные, а какие – нет. Решить может только рынок, а он жесток (проверено) и быстро разбивает все радужные бизнес-план, как только надо показывать реальные продажи с экспоненциальным ростом (который все ждут от инноваций). В России нет практики продажи проектов, так как они редко завершаются. И нормальный успех – работающий бизнес, а продажа проектов – у нас часто превращается в мошеннический бизнес.
//Я не говориил, что за счет инвестора))) естесвенно за счет организации где работает или за свой личный счет.Вспоминается Д.Менделеев, который обладал собственной чемоданной фабрикой....//
Ну свечные заводики – это хорошо, но мало у кого они есть. А вот планируя инновации, надо планировать и собственный семейный бюджет. Я уже публиковал формулу инноваций:
14.Основанная финансовая формула проекта!
Все, конечно упирается в расходы. Формула эффективности для бизнес-плана (не претендуя на ее полноту) предельно проста:
(Ваш доход в процессе реализации проекта) х (Вероятность запуска проекта) + (Ваш доход по окончании проекта) х (Вероятность успешного окончания проекта) – (Ваше время) х (Стоимость вашего времени) – (Ваши расходы на проект).
Из нее можно сделать очень простой вывод: если вероятность получения инвестиции очень мала, как это обычно и бывает, то вы несете потери! И формула превращается в простую формулу расходов:
Ваши полные расходы по проекту = (Ваше время) х (Стоимость вашего времени) + Ваши расходы на проект.
Многие не осознают, что их время стоит денег. Хотя мне, например, нравится писать проекты, как хобби, но времени сильно не хватает. То есть кто-то рисует картины, кто-то ловит рыбу, а вот я пишу проекты. Тогда стоимость времени можно вычеркнуть.
//Как позал практический опыт, аспиранта легче научить МВА(а лучше MIA- мастер ИННОВАЦИОННОГО администрирования) , чем коммерса основам научного исследования...//
MBA- это для служащих, а не для коммерсантов. Нельзя в MBA научиться торговать (да не побьют меня все обладатели этого заслуженного образования). Если аспирант будет несколько лет учится на MBA, MIA, тренироваться и т.д., то он уже давно перестанет быть аспирантом и потеряет связь с наукой. И сразу же перестанет быть посредником.
Не надо никого переобучать.
В компании должны быть:
Администратор (ген. директор, исполнительный директор или др.)
Коммерсант (коммивояжер-продавец)
Тех. Директор, отвечающий за инновационные технологии.
Зачем аспиранту быть коммерсантом? Никогда не переучите! Все миллиардеры – они продавцы, и никакие не научные сотрудники.
Глеб! Извините, но сплошные заблуждения)))) начну с аспирантов...Есть такое понятие во всем мире, которое транскрипируется на русский сложно, типа что то "научный менеджер".Как уже говорил, таких готовят во всех мировых универах.Подготовка нехилая, еще таких специалистов называют транспрофессионалами.В РФ нечто подобное делают кажется в МФТИ.Это именно совокупность в одном человеке и бизнеса и науки.К этому готовы далеко не все(на курс идет отбор по многим параметрам).Рассуждая о качестве миллиардеров, Вы забываете, сколько и кого стоит за ними))))
Ну и насчет "жестокой руки рынка".Вы еще находитесь во влиянии этой знойной фразы?)))) Если разработчик проекта не изучил рынок и высовывает на него нечто без прогнозируемого объема продаж хотя бы, грош цена ему.А если всунул(убедил и т.п.) инвестора , а потом все не совпало-то я бы такого "автора" вносил бы в "черный список"))))
Я трансформировал свой подход в течение многих лет. И еще только учусь коммерции. Учит меня рынок. Учит просто. Ты ждешь таких-то продаж, а их просто нет:) Мы много работаем с регионами, СНГ. Как только что-то появляется новое, сразу появляются конкуренты. Считаю, что коммерсанта может воспитать только рынок, а не MBA или университет. Без коммерции не может быть инновации. Примеров людей, не окончивших колледж и создавших высокотехнологические империи – полно. Для коммерсантов нужен опыт работы в продажах и еще определенный социальный склад.
Вот управленцев еще можно воспитать из аспирантов, только надо бы поруководить пяток лет до своего бизнеса.
Термин «научный менеджер» меня просто пугает. Надо, конечно, разобраться, что они за таким термином прячут, но прямая транскрипция обозначает руководитель в науке (зав. кафедрой, декан, ректор в РФ). Либо это просто умный, технологически подкованный менеджер, что не имеет отношения к науке:)
Практика РФ – взять западный термин и сделать из него совсем другое. Поэтому западные модели у нас просто не работают. Менеджеров и маркетологов у нас подготовили очень много, только опять-таки негде им набирать опыт, конкурентный рынок в РФ очень маленький, а гос. сектор не работает по рыночным законам.
А для технических специалистов нет рабочих мест в работающем бизнесе (или, особенно, в технологических исследовательских лабораториях в крупных компаниях), где специалист познает азы работы, рабочих процессов и даже самых простых навыков (как трудовая дисциплина). И такие рабочие места должны быть трамплином в новые проекты. Трудовая дисциплина у аспирантов сильно хромает.
// Если разработчик проекта не изучил рынок и высовывает на него нечто без прогнозируемого объема продаж хотя бы, грош цена ему.//
Ни разу не встречал совпадения объема продаж планового и реального. Всегда идет отставание по срокам и меньшие объемы. Ведь проект заставляют продать инвестору, который хочет плановых золотых гор и быстрой окупаемости. Не покажешь высоких объемов продаж – сам не продашь:) Вы идеализируете проектное управление. Вот плохо, когда продаж вообще нет, тогда начинают пенять на государство:) Самое сложное жить, когда нет операционной окупаемости...
///Ни разу не встречал совпадения объема продаж планового и реального. Всегда идет отставание по срокам и меньшие объемы. Ведь проект заставляют продать инвестору, который хочет плановых золотых гор и быстрой окупаемости. Не покажешь высоких объемов продаж – сам не продашь:) Вы идеализируете проектное управление. Вот плохо, когда продаж вообще нет, тогда начинают пенять на государство:) Самое сложное жить, когда нет операционной окупаемости..///
))) Глеб! В бизнесе надо быть честным, особенно в инноватике))). Научный менеджер это тот кто организует эффективную работу научного персонала по инноватике.Декан и пр.таковыми не являются.Опыт вещь хорошая и наживная..но лучше все таки знать дело, которым хочешь заниматься , а не набивать шишки.Особенно опасно это было в 90-е))))поэтому предпочитал и предпочитаю сначала все таки изучить проблему, прежде чем за нее хвататься)))рефлексия , знаете ли)))) /////// Научный менеджер это тот кто