Вход
Закрыть
Вход
Войти, используя:
Зарегистрироваться Экспертная сеть по вопросам государственного управления

Эксперты

Кирилл Кузнецов

Бизнес29 Июля, 10:42

Олег Плинк

Бизнес28 Июля, 23:46

Иван Бегтин

Бизнес21 Апреля, 2014 - 21:22

Дмитрий Кашко

Бизнес9 Мая, 2013 - 00:55

Андрей Сергеев

Бизнес24 Июня, 2011 - 14:37
Все эксперты (7) →

Активные участники

Наталья Храмцовская

Бизнес26 Августа, 17:52

Полина Давлетшина

Наука и образование10 Августа, 14:34

Олег Карнаухов

Бизнес8 Августа, 11:43

Олег Абдрашитов

Бизнес3 Августа, 10:13

Андрей Михайлов

Государство29 Июля, 17:47
Активные участники (23) →

Партнеры сообщества

Подтверждение удаления
Отменить
Удалить

Можно ли договориться на аукционах

Вот такая статья вышла в журнале Московские торги о картельных аукционах в мае
В.Шацкий "Бюллетень оперативной информации"Московские торги"
Тема защиты информации одинаково волнует и госорганы, и руководителей электронных площадок.
 Несмотря на все меры, препятствующие ее утечке, точку в этой теме ставить рано.

КАК ЗАЩИТИТЬ ИНФОРМАЦИЮ

Еще в августе 2011 года в Москве состоялось подписание специального соглашения, регламентирующего меры безопасности при проведении электронных торгов. Соглашение было инициировано столичным Департаментом по конкурентной политике и направлено на обеспечение конфиденциальности сведений об участниках электронных аукционов, усиление информационной безопасности и надежности площадок, минимизацию коррупционных рисков. Соглашение подписали руководитель Департамента и генеральные директора всех пяти действующих в стране электронных торговых площадок. Основной целью соглашения, как было подчеркнуто в ходе его подписания, было сохранение анонимности участников торгов с момента подачи заявки до оглашения последнего ценового предложения.

Предусматривался такой порядок: когда заказчик представляет свою заявку на электронную площадку, эта информация должна быть зашифрована, чтобы специалисты, которые будут внесены в соответствующий реестр, имели к ней минимальный доступ, рассматривали ее в анонимном режиме и лишь после этого проводили электронный аукцион.

Электронная площадка должна назначить сотрудников, персонально отвечающих за информационную безопасность. Их ответственность прописали в должностном регламенте и трудовом договоре. Кроме того, участники соглашения договорились, что сформируют отдельный реестр и указанные сотрудники площадок будут проходить тестирование на полиграфе — правда, с их добровольного согласия. И вот прошло полгода. Но в конце октября «подозрительные» торги еще имели место.

СЧАСТЛИВЧИК СО ЗВЕЗДНОГО БУЛЬВАРА

Вначале — одна характерная история. На электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» 28 октября прошлого года про- ходил самый обычный открытый аукцион. Там разыгрывалось право на заключение контракта по реконструкции здания общежития № 2 в поселке Мосрентген Московской области (см. заказ № 0348100057511000091). Начальная (максимальная) цена контракта составляла 33 613 300 рублей. Победителем аукциона стало ООО «Юнос», предложившее цену 33 445 233 рубля 50 копеек, то есть на 0,5% меньше начальной. Это минимально допустимый шаг. Все было абсолютно законно, но присутствовала в этих торгах одна особенность: никто из других участников аукциона никаких предложений по понижению цены не сделал. Заявка ООО «Юнос» имеет порядковый номер 4, так что еще по крайней мере три участника размещения заказа, пройдя все предварительные этапы — отыскание интересного им аукциона на сайте ЭТП, подготовка первой части заявки, внесение залога в размере 1 680 665 рублей, — никакой дальнейшей активности не проявили. И победителем стала упомянутая компания «Юнос», расположенная по адресу: Москва, Звездный бульвар, д. 21/1. Но это еще не все. В тот же день на той же площадке состоялся аукцион на заключение контракта по реконструкции общежития № 3 в поселке Мосрентген (заказ № 0348100057511000092). Начальная цена контракта составляла 22 855 300 рублей. И что вы думаете? Победу снова одерживает ООО «Юнос», опять сделав минимальный шаг на понижение. Порядковый номер заявки счастливого победителя на этот раз был не четвертый, а второй. Значит, по крайней мере еще один участник на аукционе точно присутствовал. Но, пройдя все этапы и заплатив залог, он, видимо, о чем-то задумался и торговаться не стал.

ПЯТЬ ТЫСЯЧ ПЯТЬДЕСЯТ ПЯТЬ ИСТОРИЙ

На сегодня в подготовленной специалистами портала Ist-budget.ru сводной таблице за 2011 год подобных ситуаций по Москве и Московской области приводится ни много ни мало 5055 штук. Правда, не все они полностью аналогичны рассказанной выше истории. На каких-то торгах шаг на понижение начальной цены делал не один участник, а двое или даже трое из шести-семи допущенных. Иногда этот шаг составляет не 0,5%, а чуть больше. Однако главный вопрос остается в силе: почему остальные участники аукциона тратили время, силы, вносили деньги, а потом вдруг теряли интерес к контракту? В ноябре прошлого года автор этих строк беседовал с генеральным директором портала Ist-budget.ru Олегом Абдрашитовым, который подробно рассказал о технологии сбора подобной информации. По его словам, она несложная: пишется специальная компьютерная программа, она и «отлавливает» те аукционы, на которых победил участник с порядковым номером больше единицы и где было сделано минимальное количество предложений с минимальным же шагом. — Мы научились отслеживать и фильтровать все эти данные, поскольку наша система как раз и занимается тем, что собирает информацию с официального сайта госзакупок по всем пяти электронным торговым площадкам, — говорит Олег Абдрашитов. — Смогли даже составить своеобразный рейтинг «текучести» информации по всем площадкам. Это, конечно, не факты в полном смысле слова, но отчетливые, глубокие следы таких фактов. Олег Абдрашитов высказал свою версию относительно каналов, по которым утекает информация. Генеральный директор ставит на первое место человеческий фактор. 

Когда заказчик представляет свою заявку на электронную площадку, эта информация должна быть зашифрована, чтобы специалисты, которые будут внесены в соответствующий реестр, имели к ней минимальный доступ и рассматривали ее в анонимном режиме 

Некоторые говорят о хакерских взломах, но я лично сомневаюсь, что базы электронных площадок действительно взламывают, — считает эксперт. — Просто эти конфиденциальные данные проходят через людей и, соответственно, могут потом куда-то выходить. Чаще всего, я думаю, имеет место элементарная инсайдерская утечка. Один из участников торгов, которому в нашем агентстве готовили документы, — продолжает Абдрашитов, — рассказывает, что через несколько дней после подачи заявки к нему пришли какие-то люди и сделали предложение: мол, ты в этот раз получаешь свои отступные и уходишь с аукциона, а вот в следующий раз мы тебе подскажем, кто будет еще участвовать, и ты тоже сможешь с ними договориться. Как видим, в некоторых случаях некие люди открыто управляют секретными данными. Генеральный директор Ist-budget также рассказал, что оценками и предположениями специалистов агентства заинтересовались официальные органы. Еще осенью прошлого года Абдрашитова попросили подготовить ряд отчетов на тему странных аукционов. Они наблюдались в ноябре и декабре прошлого года. Но, может, в наступившем году они сошли на нет или хотя бы их количество резко уменьшилось?

СКОРО СКАЗКА СКАЗЫВАЕТСЯ По моей просьбе Олег Абдрашитов поручил своим специалистам отследить ситуацию за январь — март 2012 года по всем пяти электронным площадкам. Отдельно — для Московского региона и по всей Российской Федерации. При этом я попросил сделать критерии отбора более жесткими: включать лишь те торги, где только один участник делал самый минимальный шаг. Работа заняла всего лишь несколько часов, и ее результаты уложились в представленные здесь таблицы (см. табл.). 

Хотели бы обратить особое внимание: ни генеральный директор информационно-аналитиче- ского агентства Ist-budget, ни автор этих строк ничего категорически не утверждают по поводу сговора участников каждого аукциона «со странностями». Однако должны ведь существовать какие-то объяснения этих странностей? Свою версию происходящего по нашей просьбе изложили руководители электронных площадок.

КОММЕНТАРИИ

Первый заместитель генерального директора ОАО «Единая электронная торговая площадка» (Росэлторг) Андрей ЧЕРНОГОРОВ: — Мы считаем, что направление, заданное существующим законодательством, в целом правильное, так как его основы обеспечили полностью прозрачный и равноправный доступ каждого из участников размещения заказа. Однако у заказчика могут существовать способы идентификации участников, например предоставив возможность сговора между торгующимися. Учет подобных попыток мошенничества ведется специалистами ЕЭТП. Отдел внутренней службы безопасности площадки постоянно отслеживает подозрительные торги, на которых существуют признаки картельных сговоров. Полученная информация передается в правоохранительные органы. Подобных процедур было выявлено не более 0,02%, или не более 2 торгов на 1000 аукционов. О случаях утечки информации нам неизвестно, т.е. прецедента, который нашел отражение в судебном процессе либо уголовном или административном деле, зафиксировано не было. В этом контексте система функционирует эффективно и имеет высокую степень защиты. В сфере информационной безопасности предприняты меры, позволившие пройти три аудита, в том числе аудит Международного центра по информатике и электронике (ИнтерЭВМ) и федерального государственного научного учреждения «Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти» (ЦИТиС). Система торгов проходит также сертификацию в ФСТЭКе. К конфиденциальным информационным данным площадки организован ограниченный доступ, который предоставлен всего четырем сотрудникам организации, среди которых нет представителей руководства. Эти люди проходят ежемесячную проверку на полиграфе, а рабочее помещение, называемое «чистая комната», из которой существует доступ к данным площадки, находится под четырехуровневым контролем: ограничением физического доступа, системой видеонаблюдения, звукозаписи и системой снятия изображения с экрана. Соответственно, круг подозреваемых лиц ограничен и за ними установлено пристальное наблюдение. Что касается информационной системы, предприняты беспрецедентные меры по защите информации. ЕЭТП является наиболее безопасной из существующих площадок, и возможности для каких-либо махинаций с использованием электронных торгов в настоящий момент сведены к минимуму. Для процедурных нарушений создан «черный ящик», являющийся независимым регистратором. Недовольные поставщики могут обратиться с жалобой в ФАС, в результате чего данные будут получены не со стороны площадки, а из «черного ящика». Оператору торгов не предоставлена возможность подмены или фальсификации информации. Результаты проведенных тестирований и аудитов подтверждают, что степень безопасности и степень защищенности ЕЭТП значительно превышают требования, предъявляемые к электронным торговым площадкам.

Генеральный директор ЗАО «Сбербанк-АСТ», Феликс КОРДЫШ: Статистика по площадкам: — Если рассматривать статистику по ЗАО «Сбербанк-АСТ», можно наблюдать поверхностный подход к цифрам. Каждый аукцион стоит рассматривать отдельно, т.е. на предмет действия всех участников процесса: рассмотреть аффилированность участников, возможный предварительный сговор сторон размещения заказа и т.п. Что касается утечки информации, руководство компании в случае подтверждения фактов готово рассматривать каждый отдельный случай и принимать жесткие кадровые решения с дальнейшей передачей материалов в правоохранительные органы. Если перейти к аукционам, о которых идет речь в статье: 1) 0348100057511000091 — на аукцион поступило шесть заявок, заказчик отклонил четырех участников по первым частям, мотивируя это тем, что заявки отклонены на основании п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, п. 2 ч. 3.3.2 разд. I.1 документации об ОАЭФ и п. 18 Информационной карты документации об ОАЭФ. Соответственно, из шестерых участников двое дошли до аукциона; 2) 0348100057511000092 — на аукцион подано четыре заявки, также заказчик отклонил по первым частям две заявки на основании п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, п. 2 ч. 3.3.2 разд. I.1 документации об ОАЭФ и п. 18 Информационной карты документации об ОАЭФ. Участник размещения заказа представил показатели без учета изменений, внесенных заказчиком в документацию. Соответственно, из четырех заявок дошли до аукциона две.

Заместитель генерального директора ООО «РТС- тендер» Дмитрий ПАНГИН: — В госзакупках при проведении открытых аукционов в электронной форме довольно часто случаются ситуации, при которых контракт заключается с единственным участником. В основном эти закупки делятся на 4 вида: 1) закупки, на которые выходит только один поставщик; 2) закупки, на которые подают заявки несколько поставщиков, но заказчик допускает только одного; 3) закупки, на которые подают заявки несколько поставщиков, но в торгах подает ценовое предложение только один; 4) закупки, в которых проходят конкурентные торги, но заказчик по итогам рассмотрения вторых частей заявок допускает только одного участника. Все перечисленные ситуации могут быть связаны со следующими причинами: 1) «затачивание» документации заказчиком под возможности конкретного поставщика; 2) давление на участников со стороны заказчика; 3) давление на участников со стороны конкурентов; 4) сговор участников (выход на торги двумя-тремя аффилированными компаниями), т.е. такая тактика выбирается, когда участник не предполагает, сколько участников может быть на аукционе, при этом начальная цена аукциона очень привлекательна. До момента аукциона не известно количество участников, поскольку протокол рассмотрения первых частей не размещается в открытом доступе, в случае если допущено два и более участников. В этом случае другие участники — это прикрытие одного основного. Он делает шаг и следит, будут ли поданы еще предложения. В случае если предложения не поступили, тогда аффилированные

На каких-то торгах шаг на понижение начальной цены делал не один участник, а двое или трое из 6–7 допущенных. Иногда этот шаг составляет не 0,5%, а чуть больше 

участники больше ставок не делают и цену не снижают; 5) нормальные экономические причины — изменение мнения поставщика относительно необходимости участия в закупке к моменту начала аукциона. Первые три причины могут быть связаны с утечками информации об участниках процедуры. Каналы утечки могут быть следующими: 1) электронные площадки. В случае если на площадке отсутствует нормальная система разделения доступа и контроля за сотрудниками, возможно все; 2) саморегулируемые организации. При участии в аукционах, например, в сфере строительства необходимо прикладывать документы от СРО. Это может приводить к тому, что сотрудники СРО в некоторых случаях могут получить информацию обо всех участниках; 3) заказчик. Несмотря на рекомендации площадок и ФАС, участники иногда невнимательно подходят к подготовке документации, и в приложенных к заявке документах остаются указания на авторов и название участника (к примеру, в MS Word автоматически в свойства документа прописывается имя автора и название компании); 4) ау-сервис. В Интернете появились сайты, специально предназначенные для сговоров между участниками аукционов (например, http://www.auservice.info). Несмотря на официальные запросы правоохранителям, работа таких сайтов не прекращена; 5) во многих отраслях и регионах все конкуренты знают друг друга и могут пытаться договориться наугад. Во избежание утечек с площадок Правительством Москвы был предложен ряд мер и обязательств, которые должны взять на себя площадки. Насколько мне известно, все пять площадок подписали соответствующее соглашение. К сожалению, не все площадки выполнили все необходимое. (Площадка РТС-тендер выполнила все, о чем нами был предоставлен соответствующий отчет.) Также была достигнута договоренность, что аукционы Москвы будут распределяться между площадками вероятностным образом, что позволит исключить возможность договориться с какой- либо одной площадкой.