Вход
Закрыть
Вход
Войти, используя:
Зарегистрироваться Экспертная сеть по вопросам государственного управления

Редакция

Полина Давлетшина

Наука и образование10 Августа, 14:34
Все редакторы (1) →

Эксперты

Михаил Эльянов

Бизнес24 Августа, 07:27

Станислав Радченко

Наука и образование23 Августа, 17:58

Олег Симаков

Наука и образование22 Августа, 10:20

Борис Зингерман

Наука и образование22 Августа, 09:53

Артур Латыпов

Наука и образование21 Августа, 15:04
Все эксперты (20) →

Активные участники

Юрий Мухин

Разное24 Августа, 19:29

Михаил Смирнов

Государство24 Августа, 18:30

Наталья Храмцовская

Бизнес24 Августа, 13:02

Валерий Пулит

Разное24 Августа, 10:49

Николай Стасов

Разное23 Августа, 19:50
Активные участники (79) →
Подтверждение удаления
Отменить
Удалить

Прошло очередное заседание Экспертного совета Минздрава по вопросам ИКТ

В минувшую среду прошло очередное, 4-е заседание Экспертного совета Министерства здравоохранения по вопросам использования информационно-коммуникационных технологий. Несмотря на период отпусков, собралась большая часть Совета, поэтому кворум вполне был. Вел заседание Роман Михайлович Ивакин.

Темой заседания стали 2 вопроса: обсуждение перспектив развития региональных фрагментов ЕГИСЗ и доклады руководителей рабочих групп Совета по текущим результатам работы.

По первому вопросу – был доложен результат анализа проектов региональных программ развития здравоохранения на 2013-2020 гг. в части подпрограмм информатизации. На основе анализа всех 83 региональных программ было сделаны обобщенные выводы о текущих результатах информатизации, об имеющихся проблемах и рисках развития проекта ЕГИСЗ, на основе этих выводов – сформулировано следующее заключение:

1) В программах используются разрозненные критерии эффективности, нередко базирующиеся на процессных (а не результативных) критериях выполнения программ информатизации. Такой подход препятствует эффективному контролю и сравнению между собой результатов информатизации в регионах.

2) Высока вероятность разнонаправленной работы регионов в части создания своих рег.фрагментов ЕГИСЗ. В этом смысле должны быть выработаны решения и мероприятия, направленные на консолидацию работы регионов – чтобы наиболее важные задачи выполнялись в одном общем понимании терминов, целей и задач, требований к ПО, чтобы обеспечить однонаправленное создание и развитие региональных фрагментов.

3) Недостаточная целевая эффективность информатизации для практического звена (врачей и медсестер). Предусмотренные мероприятия в первую очередь направлены либо в сторону контрольных функций, либо задач управления и ресурсного контроля работы системы здравоохранения, а также, отчасти, в сторону пациентов (при этом – пассивной формы участия пациентов в охране собственного здоровья). Нужно усилить федеральный фрагмент ЕГИСЗ и региональные фрагменты путем включения простой, явно эффективной и востребованной практическим звеном (врач/медсестра) компоненты (сервиса).

4) Недостаточная гармонизация мероприятий по информатизации с основными векторами государственной программы развития здравоохранения. Пересечение есть лишь по отдельным направлениям (учет высокорисковых групп населения, паллиативная помощь, телемедицина). В целом региональные программы информатизации – это частично развитие «Концепции» и «Базовой информатизации» 2011-2012 гг, частично – мероприятия, предусмотренные федеральной госпрограммой развития здравоохранения. В этой связи нужен анализ данной госпрограммы, вычленение всех приоритетных направлений развития здравоохранения из нее – и рекомендации по учету каждого направления в части информатизации, чтобы определенный вектор, заложенный в госпрограмме, не был оставлен без поддержки в программах информатизации.

На основе этого заключения были сделаны 3 предложения, которые собственно и обсуждались на Совете. Предложения такие:

1) Нужна разработка и законодательное закрепление общего набора критериев эффективности информатизации. Необходимо выработать один, единый для всех регионов, набор критериев и именно по нему построить систему контроля реализации проектов. Тогда результаты можно будет сравнивать, можно будет популяризировать наиболее успешные проекты, организовать программу мониторинга, стимулирования и поощрения результативных регионов, создать систему конкуренции – как метод управления проектом. Возможно, после этого нужно будет доработать региональные программы информатизации под данный единый набор критериев.

2) Нужна разработка методических рекомендаций по основному набору мероприятий информатизации с тщательным изложением – что должно представлять собой каждое мероприятие, какие базовые требования к нему предъявляются, какие результаты оно должно обеспечить, как следует лучшим образом выполнять внедрение и т.д. Рекомендации эти должны быть выполнены в форме простых, понятных и лаконичных документов.

3) Нужна методическая поддержка создания и развития ИТ-службы медицинских организаций, включая описание действующего законодательства, на основе которого можно данные службы создавать и финансировать. В такой методическое поддержке должны быть предусмотрены типовые должностные инструкции, рекомендации по количество штатных должностей и их составу, типовые требования к персоналу и т.д.

4) Нужно переосмысление федеральных сервисов ЕГИСЗ в части создания условий, когда практическое звено (МО, врачи/медсестры) будут существенно заинтересованы в информатизации. Наилучшим решением выглядит программа постепенного отказа от бумажной статистической отчетности в сторону перехода ее централизованного формирования на основе первичной медицинской информации, собираемой в МИС МО (РМИС). Освобождение МО от большого объема статистической отчетности, справок, сводок, оперативных отчетов и т.д. – позволит МО повысить эффективность управления и создать условия, когда информатизация будет восприниматься обязательным, но при этом и эффективным инструментом работы.

5) Нужны «Методические рекомендации» по образованию и развитию компьютерной грамотности медицинских сотрудников.

По высказанным предложениям состоялась вполне конструктивная и предметная дискуссия. По ее результатам было принято решение принять доклад к сведению, продолжить анализ региональных программ и сформулировать конкретные предложения по разработке документов, которые на самом деле в большей части уже предусмотрены планами рабочих групп. Насколько я понял, дальнейшая работа выстраивается так: какие документы и по каким темам нужны – понятно. Эти документы будут разрабатываться внутри Совета и затем, после обсуждения вначале внутри рабочих групп – выносится на обсуждение и голосование всем членам Совета. Если предложенные проекты документов будут приняты – то они будут направлены в Минздрав для придания официального статуса – возможно, это будут приказы Министерства, возможно – выпущены как официальные министерские «Методические рекомендации» - все это будет зависеть уже от каждого конкретного документа.

Во второй части заседания были краткие доклады руководителей рабочих групп (Б.В. Зингерман, М.М. Эльянов, О.В. Симаков, Н.В. Ушакова, О.С. Медведев) – в которых они напомнили о принятых планах работы, рассказали – какие мероприятия были проведены, какие документы готовы и степень их готовности.

По результатам докладом было обсуждение – что делать дальше. В итоге решили, что готовые проекты документов, если они уже признаны рабочей группой законченными – будут направлены руководителями членам Совета для изучения. Если будут какие-то существенные, принципиальные замечания или расхождение мнений – то руководителями должна быть подготовлена сводная информация по таким проблемам. И затем эти проекты документов с имеющимися замечаниями будут представлены на одном из следующих заседаний Совета уже для финального очного обсуждения и голосования по их принятию.

Личный комментарий: несмотря на то, что заседание было непродолжительным (чуть менее 2 часов), общее впечатление состоит в том, что с каждым разом работа Совета становится все предметнее и конструктивнее. Люди открыто высказываются, даже по острым вопросам. Никакого формализма или излишней чопорности нет. Никаких разделений на «правильное» или «неправильное» мнение нет, никакого давления со стороны председателя заседания тоже. Вполне конкретное обсуждение вполне конкретных вопросов, затем – обмен мнениям и формирование проекта решения. Очень и очень достойно. При этом, обращу внимание, эта комфортность работы – имеет место быть на фоне действительно непростых злободневных тем – о которых так или иначе мы говорим постоянно. Но сейчас – уже становится виден вполне реальный переход от разговоров к каким-то результатам и решениям.

Прикрепленные файлы:
Прикрепленные файлы: 

Комментарии (22)

Артур Латыпов, Наука и образование 

Наконец-то позитивные новости :)

Спасибо за отчет.

Владимир Петров, Государство 

Коллеги!

За все 5 пунктов - 5 баллов. 

Теперь важно довести эти решения до практической реализации.

Александр Гусев, Бизнес 

Владимир, спасибо! Будем стараться :)

Михаил Закатов, Бизнес 

Конструктивно, понятно.

В п.4 я бы добавил переосмысление не только федеральных сервисов, но и сферы ответственности региональных сервисов и сервисов уровня МО. Федеральные сервисы - не самое слабое место в системе информатизации :)

Борис Зингерман, Наука и образование 

Александр! У меня есть небольшое замечание, касающееся заключения №3. В нем Вы пишете:

" Предусмотренные мероприятия в первую очередь направлены либо в сторону контрольных функций либо задач управления и ресурсного контроля работы системы здравоохранения,а также, отчасти, в сторону пациентов (при этом – пассивной формы участия пациентов в охране собственного здоровья)."

К сожалению, я не очень пока вижу какие решения принимаются для пациентов. Если речь о записи на прием, то тут скорее  ресурсный контроль (так было написано в конкурсной документации).

Мне кажется, что в плане эффективности, в первую очередь надо говорить все же об эффективности для пациентов, не забывая, конечно же, о врачах и медсестрах.

Александр Гусев, Бизнес 

Борис! Мне кажется - не совсем правильным делить места приоритетов. Кому-то важен контроль, кому - то - возможности для пациентов, мне кажется - важнейшим все таки вопрос эффективности для практического звена. Спорить об этом можно до посинения. На самом деле - правильнее было бы вести речь о том, что должно быть и то, и другое. Должны быть вовлечены все участники процесса - и для каждого - должна быть нужная именно ему полезность (а не решенная кем-то на стороне). А на каком месте какой участник (или задача) стоит - это уже дело десятое.

Борис Зингерман, Наука и образование 

Александр! действительно не будем устанавливать приоритеты, но о сервисах для пациентов, как всегда, вспоминают в последнюю очередь.

Давайте вспоминат о них почаще. 

Евгений Николаев, Бизнес 

Мои замечания к заключению:

1) В программах используются разрозненные критерии эффективности, нередко базирующиеся на процессных (а не результативных) критериях выполнения программ информатизации. Такой подход препятствует эффективному контролю и сравнению между собой результатов информатизации в регионах.

Сравнивать между собой нужно не результаты информатизации в регионах, а улучшение или ухудшение показателей системы здравоохранения и медицинского обслуживания населения в регионах в результате внедрения IT-решений в конкретные медицинские и оздоровительные технологии!

Эффективность внедрения IT-решений необходимо оценивать по наличию выигрыша или проигрыша в координатах точности, времени и цены для конкретных медицинских и оздоровительных технологий! Например, эффективность всех типов систем медицинской визуализации при решении конкретной диагностической задачи может быть определена по единой формуле: 

К = Z/ Ц, 
где 
Z= p(t)/t - отношение вероятности правильного решения диагностической задачи p(t) к затраченному времени t, 
Ц = (Цт + Цч + Цп) / M– цена одного обследования, 
Цт – итоговые затраты на диагностическую систему, 
Цч – итоговые затраты на врачей, 
Цп – прибыль за срок эксплуатации, 
M– предельное количество обследований.

2) Высока вероятность разнонаправленной работы регионов в части создания своих рег.фрагментов ЕГИСЗ. В этом смысле должны быть выработаны решения и мероприятия, направленные на консолидацию работы регионов – чтобы наиболее важные задачи выполнялись в одном общем понимании терминов, целей и задач, требований к ПО, чтобы обеспечить однонаправленное создание и развитие региональных фрагментов.

Высокая вероятность разнонаправленной работы регионов при создании региональных фрагментов ЕГИСЗ предопределена отсутствием общероссийского проекта внедрения IT-решений в систему здравоохранения и медицинского обслуживания населения!

Наиболее важные задачи информатизации здравоохранения должны определяться «деревом целей» системы медицинского обслуживания населения и должны курироваться соответствующими главными специалистами медицинских и оздоровительных технологий!

3) Недостаточная целевая эффективность информатизации для практического звена (врачей и медсестер). Предусмотренные мероприятия в первую очередь направлены либо в сторону контрольных функций, либо задач управления и ресурсного контроля работы системы здравоохранения, а также, отчасти, в сторону пациентов (при этом – пассивной формы участия пациентов в охране собственного здоровья). Нужно усилить федеральный фрагмент ЕГИСЗ и региональные фрагменты путем включения простой, явно эффективной и востребованной практическим звеном (врач/медсестра) компоненты (сервиса).

Для успешной информатизации системы здравоохранения и медицинского обслуживания населения должны быть согласованы интересы всех трех сторон – Власти, медицинского сообщества и населения – в сохранении и приумножении здоровья! Ведь «здоровье – состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма» (п. 1, статья 2 ФЗ №323).

Утвержденная в 2012 году Госпрограмма «Развитие здравоохранения» изменяет ориентиры системы здравоохранения и медицинского обслуживания населения с лечения патологий на поддержание «нормы» здоровья каждого россиянина. Однако целевые показатели системы медицинского обслуживания населения не изменились.

Необходимо изменить и моральные и экономические стимулы для всех заинтересованных сторон в поддержании и восстановлении здоровья, как собственного, так и вверенного контингента населения!

Сергей Добриднюк, Бизнес 

Т.е. общее чувство - что попали на те же грабли , что и в 2011 году

См мой разбор одной из программ "7 смертных грехов программ региональной информатизации", и как раз затрагивал медицинские мероприятия

http://tri-botinka.livejournal.com/28184.html

Владимир Дрожжинов, Общественные организации 

Сергей Добриднюк писал(а):


Т.е. общее чувство - что попали на те же грабли , что и в 2011 году

Владимир Дрожжинов, Общественные организации 

Слушайте, вот выше Евгений Николаев все принципиальные проколы при создании ЕГИСЗ перечислил. И не с кого спросить, почему, дествительно, одни и те же грабли бьют по лбу, а караван идет своим путем, ориентируясь на автоматизации потока отчетности снизу-вверх, а не на пациентов, в первую очередь.


Ну кто генеральный конструктор ЕГИСЗ, кто 83 главных конструкторов региональных сегментов ЕГИСЗ, где проектный офис ЕГИСЗ с конструкторским бюро и региональные субофисы, где ТЗ на ЕГИСЗ и типовой региональный ее сегмент и т.д. и т.п.? Ни один оргвопрос не решен!


Ну нельзя же строить распределенную, федеративную, по сути, информационную систему методом народной стройки, каких-то обсуждений и т.д и т.п. Все региональные решения должны исходить из центра, они должны быть едиными для всех регионов. Иначе будет то же самое что с ЕПГУ+СМЭВ, которые уже несколько раз переделывали, а теперь и вообще из реестра государственных ИС выкинули.


Ну и самое главное, а какя сети передачи данных у федеральной сети здравоохранения.


Просто уши вянут от всего написанного и обсуждаемого!

Алексей Орлов, Бизнес 

Это вы верно говорите. Предыдуще два мегапроекта (ЕАГИЗ и СМЭВ) так и не запущенны в полной мере. ЕГАИС и вовсе признана неэфективной и ошибки в ней нанесли убытки всем участникам рынка. СМЭВ после 2 переносов "находится в противоречивом состоянии". 

Однако тактика осталась прежней: урвать кусок побольше и передать его дальше тем, кто хоть что-то понимает. При этом незаметно общего руководства проектом.
В общем наши беды не в том что мы не понимаем, а в том что не умеем делать проекты такого уровня. Ну и учимся плохо, поскольку об удачах то не говорит только ленивый, а неудачи анализировать ни кто не хочет. 

Александр Гусев, Бизнес 

Коллеги! Исправил текст - это не 3-е заседание было, а 4-е. Запутался, прошу прощения.

Александр Гусев, Бизнес 

Официальный протокол:

Сергей Добриднюк, Бизнес 

Александр Гусев писал(а):

Официальный протокол:

Саша ! А где с твоим упомянутым докладом ознакомиться можно ?

Александр Гусев, Бизнес 

Для выступления были тезисы подготовлены - если надо - вышлю на личную почту. А сам полноценный доклад - с цифрами и деталями - еще готовится, слишком много первичной информации оказалось.

Алексей ЕФАНОВ, Наука и образование 

Я вот намедни разговаривал с главврачом одной из областных поликлиник, так он мне так прямо и сказал, что эта информатизация ему - как зайцу стоп-сигнал. Мол, он должен заниматься своими прямыми обязанностями, связанными напрямую с лечением больных, а вся эта техника...

И вправду, в поликлиниках и больницах становится всё больше и больше технических средств, а следить за ними некому. Заключение договоров со сторонними организациями не даёт оперативности - по заявке могут приехать через 2-3 дня, а если это напрямую будут связано с жизнью пациентов? Содержание в штате больниц и поликлиник инженеров не предусмотрено штатным расписанием, а если и предусмотрено, то оклад 6-8 тыс. руб. (на уровне уборщицы или санитарки). Понятно, что за такую зарплату грамотный и квалифицированный инженер работать не пойдёт...

Вот и спрашивается, а на кой мне это всё? Лучше бы зарплаты нянечкам да сиделкам увеличили!

Так что, вы там в столицах великую думу думаете, а мы тут, на окраине, сидим и обсуждаем, а доедет ли это колесо до Петербурга? :-)

Артур Латыпов, Наука и образование 

Алексей ЕФАНОВ писал(а):

в поликлиниках и больницах становится всё больше и больше технических средств, а следить за ними некому.

И правда, зачем все эти навороты, всякие там анализаторы, томографы, принтеры, сканеры - все равно не работают они... Зарплату нянечкам повыше - и все больные как мухи будут поправляться... Ну, а прямые обязанности у главного врача - они, конечно, никакого отношения информации и информатизации не имеют - ему бы вовремя зарплату (для сотрудников, естественно) получить...

Не с тем вы главврачом разговаривали, уважаемый Алексей...

Сергей Добриднюк, Бизнес 

Алексей ЕФАНОВ писал(а):

Я вот намедни разговаривал с главврачом одной из областных поликлиник, так он мне так прямо и сказал, что эта информатизация ему - как зайцу стоп-сигнал.


Вы правы, и таких "главврачей" хватает - которые игнорируют возрастающую роль ИТ в здравоохранении, которым по барабану повышение эффективности своей основной деятельности, которых не волнует снижение себестоимости выполнения процедур, которые не заинтересованы повышать производительность труда, им начхать на снижение числа врачебных ошибок. Из серии "а куда нам, на фиксированном окладе, торопиться ?"
Однако и для этого "главврача" ИТ если не принципиально меняет, то ускоряет весь этот маразм. Вдруг окажется - что его глупость (и с вашей помощью) стала видна за тысячи километров, пациенты вдруг не захотят к нему ходить - потому как наслышаны о его слабых успехах, врачи начнут бузить из-за примитивной техники и пониженной выработки, а в няньки-санитарки уже не хотят идти киргизки-гастарбайтеры.. Путь под гору легок, пролетит он его быстрее катящегося камня..

Алексей ЕФАНОВ, Наука и образование 

Я бы хотел чтобы мы обсуждали не личности, а проблемы.

Столица кричит: "Даёшь информатизацию!", а провинция спрашивает: "А зачем?".

Одна из главных проблем сейчас и в медицине, и в образовании - это неподготовленность персонала к большому потоку самой информации и техничесих средств.

Причём неподготовленность как в плане умения пользоваться этими приборами, там и в сфере технического обслуживания.

От правильных постановлений и умных комментариев сканеры и томографы не заработают лучше, а сервисные инженеры для плановых профилактических работ на зарплату уборщицы не прийдут.

Вот вам и проблема для обсуждения: техники во много раз больше, а обслуживать некому!

Василий Попков, Бизнес 

Алексей ЕФАНОВ писал(а):

Столица кричит: "Даёшь информатизацию!", а провинция спрашивает: "А зачем?".

Одна из главных проблем сейчас и в медицине, и в образовании - это неподготовленность персонала к большому потоку самой информации и техничесrих средств.

Тезис надуманный. Врачи относятся к интелегенции, в хорошем смысле этого слова, и как люди образованные и многие из которых имеют дома компьютеры, врачи понимают возможности информатизации. Более того, во многих ЛПУ сейчас занялись вопросами оптимизации процессов.

Одна из моих знакомых главных врачей, после начала использования у них МИС, решила провести хронометраж деятельности врачей, предполагая, что у врача запредельные нагрузки. И после проведения измерений, с удивлением обнаружила, что имеет место значительное количество приписок и загрузка в действительности не такая уж большая, если грамонто организовать работу. 

Шамиль Абушаев, Разное 

Почитал рекомендации и... стало грустно. Получается, что в 2012-2013 гг миллиарды были истрачены не на информатизацию, а на ликбез. Наконец наступило какое-то понимание с выводом: "Надо переосмыслить". (Бурные, продолжительные аплодисменты!).

Очевидно, что все предложения правильные, но должны были быть не предложены, а выполнены в 2011 году. Хотя забавно и после драки кулаками помахать и философски заметить, что это не первый и не последний бесполезный проект в этой стране.