Вход
Закрыть
Вход
Войти, используя:
Зарегистрироваться Экспертная сеть по вопросам государственного управления

Редакция

Полина Давлетшина

Наука и образование12 Июля, 15:08
Все редакторы (1) →

Эксперты

Владимир Тавровский

Наука и образование29 Июля, 20:15

Михаил Эльянов

Бизнес29 Июля, 18:31

Мила Федюшина

Разное29 Июля, 14:07

Данияр Хазиахметов

Наука и образование29 Июля, 13:00

Станислав Радченко

Наука и образование29 Июля, 11:46
Все эксперты (20) →

Активные участники

Альберт Акмалов

Бизнес29 Июля, 19:41

Евгений Морозов

Государство29 Июля, 18:32

Андрей Михайлов

Государство29 Июля, 17:47

Сергей Добриднюк

Бизнес29 Июля, 17:40

Валерий Пулит

Разное29 Июля, 17:29
Активные участники (77) →

Партнеры сообщества

Подтверждение удаления
Отменить
Удалить

О первой коллегии Минздрава РФ по информатизации

Вчера, 27 мая 2015 г., состоялось, не побоюсь этого слова, знаковое событие: Министерство здравоохранения первый раз в своей истории провело коллегию, целиком посвященную вопросам информатизации медицины. Мероприятие возглавляла Министр здравоохранения В.И. Скворцова. В его работе со стороны федеральных органов власти приняли участие зам. министра здравоохранения Н.А. Хорова, зам. министра связи и массовых коммуникаций О.Б. Пак, председатель ФФОМС Н.Н. Стадченко, руководитель Росздравнадзора М.А. Мурашко, директор департамента информатизации и связи Минздрава Е.Л. Бойко. Со стороны регионов было если не 100%, то подавляющее большинство руководителей, курирующих вопросы информатизации здравоохранения – главы МИАЦ, руководители ОУЗ и т.д. Вообщем, по составу участников это было очень представительное совещание.

В приветственном слове Н.А. Хорова повторила, в целом, уже достаточно хорошо известные слова о том, что информатизации уделяется важное внимание и что на сегодня Минздрав рассматривает информационные технологии – как один из инструментов повышения качества и доступности медицинской помощи, эффективности управления и расхода средств, выделяемых на здравоохранение.

В выступлении Е.Л. Бойко еще раз было пояснено, как именно представляет себе сейчас ЕГИСЗ Минздрав: как систему, развивающуюся в 3 базовых направлениях:
1. Повышение эффективности управления на основе информационных сервисов, автоматизации и повышении качества сбора статистики – причем как федерального уровня (на основе, соответственно, федеральных сервисов ЕГИСЗ), так и регионального (для этого в каждом субъекте РФ должна быть создана региональная МИС, получающая в себя необходимые первичные данные из МИС МО)
2. Повышение эффективности работы практического звена здравоохранения (врачей, медсестер) путем внедрения МИС медицинской организации и автоматизации работы медицинских работников, включая ведение электронной медицинской карты
3. Предоставление и развитие удобных и полезных сервисов для пациентов, таких как запись к врачу через Интернет и т.д., которые должны быть направлены на вовлечение граждан в заботу о собственном здоровье и повышение удобства и доступности медицинской помощи.
Как один из элементов регуляции процессов развития ЕГИСЗ главой департамента была представлена «Дорожная карта», в которой были предусмотрены различие показатели и мероприятия, которые необходимо выполнить всем участникам проекта в период 2015-2018 гг. Все положения Дорожной карты разделяются по сегментам (федеральному и региональным), а также по 4 основным направлениям: нормативно-правовое регулирование, организационные мероприятия, инфраструктурное обеспечение и внедрение прикладных сервисов и компонентов. Было отмечено, что такое разделение предусмотрено именно с целью синхронизации региональных программ информатизации между собой, а также с целью гармонизации: чтобы не получилось так, что в отдельных субъектах работы по ЕГИСЗ шли по одному только виду работ – например, только развитие инфраструктуры или только нормативно-правовая деятельность. Показатели, предусмотренные по каждому направлению работы, будут теперь постоянно мониторироваться департаментом и результаты этого мониторинга планируется отслеживать и сравнивать между собой через «Портал информационного взаимодействия участников ЕГИСЗ» (http://www.gosbook.ru/node/90037). Об этом портале также было сказано несколько слов - что это за система, для чего предназначена и какие возможности предусмотрены на данном этапе. ДИТ предложил регионам активно начинать пользоваться этим инструментом. Также были подведены итоги интеграции региональных сервисов ЕГИС с федеральными системами (ИЭМК, ФЭР).

Далее слово предоставили нам с Т.В. Зарубиной, как представителям Экспертного совета Минздрава. Наша задача была представить в сжатом виде результаты выполнения поручения Министра здравоохранения по разработке «Типовых требований» к медицинским информационным системам, которое она дала после совещания с разработчиками МИС 23 января 2015 г. (http://www.gosbook.ru/node/88924). В итоге Татьяна Васильевна рассказала участникам коллегии о том, как была организована работа, как была создана специальная рабочая группа, какие наработки, уже имевшиеся на тот момент, были использованы и как прошла стадия общественного обсуждения и согласования документа. Далее были коротко обозначены основные разделы документа и наиболее важные акценты, на которые в нем хотелось обратить внимание.
После этого слово предоставили представителям регионов. Было заслушано 8 докладов, в которых рассматривались самые разные аспекты развития региональных сегментов ЕГИСЗ: начиная от нормативно-правовой и подготовительной работы, опыту массового обучения и заканчивая конкретными успешными примерами реализации различных сервисов, например – скорой медицинской помощи (М.И. Дегтерева, Владимирский МИАЦ), сервиса лекарственного обеспечения (Н.В. Пьянова, Новосибирская область), записи к врачу через Интернет (А.Ю. Вафин, Татарстан) и т.д. По ходу выступлений представители Минздрава комментировали их, обращая внимание на какие-то важные нюансы и, нередко, открыто хваля представленные регионы за ту работу и те результаты, которые им удалось достигнуть и призывая остальные субъекты активно использовать этот опыт в своей работе.

Вообще, на этом моменте хотелось бы сделать отступление. То, что Минздрав решил провести (и, как я понял слова В.И. Скворцовой при подведении итогов, явно намерен это продолжать делать и дальше) специальное крупное совещание исключительно по информатизации, куда пригласил все регионы и при этом – организовал все так, что было столько конкретных и практических докладов (само совещание, замечу, заняло без малого 3 часа!!!) – явно не случайно и имеет сразу несколько целей. Во-первых, этим мероприятием регулятор отчетливо дает понять, что информатизация – это такое же важное и контролируемое им направление работы, как и все некоторые другие, такие как, скажем, вопросы эффективности организации, диспансеризация или, например, смертность. Во-вторых, то что были приглашены определенные регионы и им было поручено доложить свои результаты – явно свидетельствует о некой попытке создать конкуренцию между субъектами, вынудить их ставить и достигать конкретные задачи с понятным и проверяем эффектом. Да, на совещании не стали явно упоминать слабые регионы, но мне показалось – намек на то, что и такое на за горами – тоже прозвучал. Т.е. имеет место классический подход «кнута и пряника». Более того, у меня создалось ощущение, что даже выбранная тематика была не случайной. Создалось ощущение, что доклады сразу по нескольким ключевым направлениям как бы сами за себя свидетельствовали о том, что раз какой-то субъект смог, к примеру, очень эффективно и интересно решить задачу тестирования, обучения и подготовки медицинского персонала к использованию информационных систем – значит и другие это могут. Другими словами, после таких докладов говорить Министру о том, что обучение МИСам – это так трудно, что у нас сплошь одни бабушки в поликлиниках работают и как их вообще можно хоть чему-то обучить – уже было бы не совсем уместно, т.к. тут же последовало бы резонное возражение о том, что почему тогда у кого-то это не просто получилось – а получилось весьма изобретательно и, похоже, добротно? Т.е., другими словами, Министерство как бы намекнуло там – что «Ребята, мы за вами глаз да глаз» и при этом – одним выстрелом еще и второго зайца попыталось зацепить, дав понять – что те базовые сервисы и направления работы, которые в настоящее время требуются в той же «Дорожной карте» - уже успешно реализуются и рассуждения о том, что это нереально или неэффективно – не будут восприниматься всерьез просто по той причине, что выступления руководителей регионов доказывает обратное. Можно конечно на это возразить, что рапортовать о небывалых достижениях – это одно, а иметь их в реальности – это иногда несколько другое. Но и тут мне показалось, что явно сомнительных перегибов с разного рода показателями было не так много, как раньше. Да и Министр, комментируя доклад, дала понять – что если уж совсем все хорошо рассказывать – то мы к вам и приедем на месте все посмотреть и другим показать, как например получилось с действительно интересным сообщением Тюмени об обучающем центре – после которого В.И. Скворцова тут же «взяла быка за рога» и сказала, что неплохо бы следующую коллегию провести там и все самим на месте посмотреть и поделится этим опытом с другими регионами. В такой ситуации 10 раз подумаешь, что говорить и какие результаты показывать – дабы потом не оказаться в глупом положении.

В конце было небольшое выступление главы Росздравнадзора, который обратил внимание на то, что информатизацию нужно проводить не только выполняя какие-то конкретные мероприятия или внедряя определенные системы – но нужно при этом делать это так, чтобы внедряемые сервисы имели реальное использование (а не числились в бумажных отчетах), чтобы модернизация систем проводилась грамотно и осторожно, не обрушивая выстроенные процессы системы здравоохранения. Отдельно было заострено внимание на недопущении волны жалоб и недовольства населения из-за непродуманных или некачественно работающих сервисов – за чем данное ведомство следит и проводит регулярные проверки на местах.

Глава ФФОМС Н.Н. Стадченко напомнила о необходимости завершить к 5 июня работу по регистрации и учету прикрепления населения, т.к. далее эти сведения будут активно использоваться в мониторинге определенных показателей работы системы здравоохранения.

Подводя итоги, В.И. Скворцова еще раз обратила внимание на важность и реальную эффективности информатизации. Одним из таких аспектов она рассмотрела смертность – как ключевой показатель эффективности работы организаторов здравоохранения. Было отмечено, что в стране есть как успешные примеры такой работы, когда регионы добиваются реального снижения показателей смертности, так и увы, их ухудшения, что было отмечено в 7 субъектах РФ. В связи с этим Минздравом планируется введение мониторинга эффективности работы участковых врачей, данные по приписному населению которых как раз собирает ФФОМС. Было рассказано, что планируется теперь постоянно мониторировать по каждому участковому врачу 2 показателя – количество смертей на участке и количество вызовов скорой помощи. Вот для такого рода задач и нужен быстрый и надежный инструмент – современные медицинские информационные системы, которые бы могли осуществлять сбор и мониторинг таких показателей, помогая организаторам здравоохранения отслеживать критические отклонения и вовремя реагировать на них, основывая свои решения на аналитике и достоверных данных из электронных систем.

В конце совещания Министр уточнила у собравшихся – всем ли все было понятно в части представленных «Требований к медицинским информационным системам», а также озвучила ряд поручений:

  • Обеспечить реализацию плана мероприятий, предусмотренных «Дорожной картой»
  • Учесть опыт Тюменской области в организации процесса обучения медицинского персонала
  • Завершить интеграцию региональных сегментов ЕГИСЗ с федеральными сервисам до 1 сентября 2015 г.
  • Обеспечить внедрение систем льготного лекарственного обеспечения в субъектах РФ в срок до 1 октября 2015 г.
  • Обеспечить внедрение систем диспетчеризации санитарного автотранспорта в срок до 31 декабря 2015 г.

Комментарии (4)

Дарья Грибова, Бизнес 

Любопытны показатели эффективности информатизации -смертность и количество вызовов скорой помощи. Вещи очень косвенно друг с другом связанные. И сама министр это подтверждает: где-то смертность снизилась, а где-то возросла. Мне кажется, что сбор и мониторинг качественных показателей в ИС, конечно, даст возможность вовремя реагировать и пытаться управлять по отклонениям, но слишком много факторов. которые гораздо сильнее влияют на эти показатели, нежели информатизация.

А в итоге проблема - нет адекватных показателей для регионов эффективности информатизации. Да, есть дорожные карты, но там показатели процесса, а не результата. А сами регионы вообще другим озабочены - нехваткой бюджетов ТФОМС. И системы им нужны как бы для повышения экономической эффективности. И при вложении средств регионы требуют финансово-экономического обоснования. Им нужны конкретные экономические показатели и показатели использования мощностей, которые удастся реально улучшить после внедрения МИС. И главный экономический показатель, который сейчас волнует каждый регион - себестоимость медицинской помощи.

Олег Симаков, Наука и образование 

Не могу согласиться с Вашим тезисом Даша. Показатели смертности и вызывов СМП конечно не определяются информационными сервисами, но на них в части сердечно-сосудистых причин приводящих к смертности или вызовам СМП может очень серьезно повлиять дистанционный мониторинг состояния пациентов находящихся на диспансерном наблюдении (т.е. в группе риска). Эти пациенты и есть основная часть контингента участковых терапевтов (та часть прикрепленного населения, которая и ходит часто к врачу, и требует повышенного внимания, хотя это не одно и тоже, могут не ходить и внимания им доктор может не уделять). Более того, в силу перехода на подушевое финансирование средства ЛПУ выделяются по прикрепленному контингенту. Далее многое становится понятно... И экономическая эффективность появляется и показатели уже кажутся значимыми для комплексной оценки результатов информатизации. 

Да, здесь нет установленных автоматизированных рабочих мест или внедренных БП (например, управления коечным фондом или питанием), но здесь определены главные целевые показатели, ради снижения абсолютных значений которых делаются и диспансеризация, и профосмотры, и т.д.

Ведь профилактика и мониторинг существенно "дешевле" (в прямом и переносном смысле) вызова СМП, лечения в стационаре и других мероприятий, которые должны выполняться очень эффективно, но только в тех случаях, когда совместные усилия пациента и участкового терапевта (офисов ВОПа, ФАПа) не привели к стабилизации или улучшению состояния пациента и возникла острая ситуация, требующая госпитализации. Такой подход может способствовать и повышению активного участия пациентов в сохранении своего здоровья и сокращению числа посещений ЛПУ только ради получения очередного рецепта (можно перейти на электронный рецепт, за счет контролируемого и протоколируемого дистанционного мониторинга сотояния пациента), который ему выписывают месяц за месяцем, часто после очень короткого диалога о самочувствии (не поднимая головы от амбулторной карты и без контроля ЭКГ, давления, МНО и/или других параметров (просто времени у врача на это нет), а мониторить их сегодня уже вполне возможно. И конечно снижению внезапной смертности и вызовов скорой.

Поэтому мне кажутся выбранные Министром показатели вполне относящимися к целевым результатам внедрения ИТ.

Меня честно говоря, расстроил другой абзац в заметке А.В.: зачем данные из МИС МО перегружать в МИС региона? И здесь надо откровенно говорить о тех вопросах, которые обсуждались экспертами при подготовке требований. Если речь идет о региональной ИЭМК, а не о РМИС, тогда все понятно, если региональная МИС предоставляет собой облачные сервисы для тех МО, которые не имеют средств для развертывания системы у себя, то тоже понятно, но в упомянутом контексте концы явно не сходятся и есть что обсуждать и над чем работать экспертному совету, в т.ч. с департаментом МЗ.

Однако, спасибо Александру Владимировичу за оперативное и качественное освещение "знакового мероприятия" и конечно хорошо, что МЗ его провело, и надеюсь будет проводить периодически, хотя бы раз в год.

Владимир Дрожжинов, Общественные организации 

Если это была первая коллегия Минздрава по информатизации, то еще можно простить низкий, по сути утилитарный, уровень разговора о поддержке процессов управления, мониторинга, диагностики и поправки здоровья граждан российским здравоохранением средствами ИКТ. Как налогоплательщика и кое-какого специалиста по информационному обществу меня совершенно не удовлетворяют раскрытые на коллегии планы и содержание работы информатизаторов от здравоохранения. Г-жа Бойко очень бойко заявила в прошлом году на конференции CNews по ИТ в госсекторе о необходимости создания в России систем медицинской диагностики на платформе типа IBM Watson (http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2014/11/17/589758). Ну и что сделано по этой теме? А ведь это стратегический вопрос -- замещение врачей со всеми их проблемами облачными компьютерными когнитивными системами медицинской диагностики (http://www.ibm.com/smarterplanet/us/en/ibmwatson/watson-oncology.html). Особенно это важно в нашей стране с ее огромными расстояниями и убогой дорожной инфраструктурой за Уралом. Не просто тупо сокращать врачей под личиной надуманной оптимизации, как у нас в Москве творится, а замещать врачей системами автоматической диагностики. Вот это будет настоящее повышение эффективности отчественного здравоохранения. Как вообще в здравоохранении решаются вопросы импортозамещения автоматизированных систем медицинской диагностики, закупленных немеренно в прошедшие годы. Но их же уже через пару-тройку лет нужно заменять и что, только через пару-тройку лет спохватятся, где их взять? А системы автоматизированного мониторинга показателей здоровья на дому или мобильные системы того же назначения? В Ю. Корее такого рода дистанционная диагностика -- проза жизни пенсионеров и хроников, а что у нас делается по этому поводу? Так что, г-н Гусев, один раз погладили наше здравоохранение по животику, а теперь пора смело вскрывать присущие ему недостатки!

Анна Трахтенберг, Наука и образование 

Очень отчетливо видно, что главная и реально решаемая задача - № 1. Вот, придумали, как еще лучше контролировать участковых врачей (а то их мало и плохо контролируют, отчего все беды). Задача № 2 фактически редуцируется к задаче № 1, после чего решается теми же методами - исходя из соображений контроля, а не помощи врачу. Давайте учтем в электронной медицинской карте все-все-все, чтобы врачу оставалось только мышкой кликать. А то, что он работает не по машинному алгоритму - это неважно. Задача № 3 - все делаем вид, что речь идет об удобстве, а не о распределении дефицитного ресурса. Иными словами, та деятельность, которую автоматизируют, и та, которую реально осуществляют врачи и пациенты во многом существуют в паралелльных реальностях. Впрочем, это не только отечественная проблема. 

Спасибо за полезный и поучительный текст!